Ухвала суду № 135883638, 21.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/417/26

Провадження № 6/513/39/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, боржник: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

у квітні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Кролевець Р.І., надійшла заява про заміну стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67780197 з примусового виконання виконавчого напису № 45308, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена головуючий судді Рязановій К.Ю.

16 квітня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/14403 від 15 квітня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 13 заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ЦПК України.

У відповідності до глави 2 розділу ІІІ ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статтей 176, 177 і 229 КК України, статті 51-2КУпАП.

Як вбачається з заяви, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 45308, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Матеріалами справи встановлено, що заявником в обґрунтування вимог заяви не долучено сам виконавчий лист (його копія). Крім того, виконавчий напис відсутній в переліку додатків до заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, згідно частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень частини другої статті 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надсилання заяви боржнику.

Всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні, при зверненні до суду, надано не було.

Разом з цим, заявником не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» ціни продажу за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, тобто сум грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги.

Окрім цього, як вбачається з відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 15 квітня 2026 року, прізвище боржника « ОСОБА_2 », а в заяві заявник зазначає, що прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Отже, заявнику необхідно правильно визначитися з боржником у справі, вказавши вірно прізвище.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, боржник: ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення заяви заявнику.

Ухвала суду згідно частин другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати заявникові в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя К. Ю. Рязанова