Ухвала суду № 135883533, 22.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 552/8148/25

Провадження № 2/947/714/26

УХВАЛА

22.04.2026

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали зустрічного позову у справі №552/8148/25, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.11.2025р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача адвокат Ткаченко Б.Р. через систему ЄСІТС до суду подав відзив, у який як вкладання залучив зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Мілоан» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

За клопотанням представника відповідача адвокат Ткаченко Б.Р. суд ухвалою віл 12.03.2026 перейшов до загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ст.43ч.7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст.43ч.7 ЦПК України адвокат не надав суду доказів належного надсилання зустрічного позову ТОВ «Мілоан», натомість зробив вкладання надсилання через електронну адресу info@miloan.ua з якого не вбачається опису документів, які були надіслані.

Таким чином, суд вважає, що оскільки сторона не надала суду доказів надсилання відповідачу ТОВ «Мілоан» зустрічного позову з відповідними додатками, то зустрічний позову слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний