Ухвала суду № 135883121, 22.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 495/9380/25

Номер провадження 2/495/1429/2026

22 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

за участю у режимі відеоконференції:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке було уточнено шляхом подання відповідного клопотання 09.03.2026. у клопотанні вказано, що позивач зазначає, її загиблий чоловік є біологічним батьком їхнього спільного сина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що на підставі висновків судово-генетичної експертизи можливо підтвердити факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позивач змушена заявити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у справі «Про визнання батьківства». Судово-генетичну експертизу проводити зі збереженого біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_6 , який зберігається у Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник військової частини НОМЕР_1 та Роздільнянського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження та їх представників, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач просить суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з огляду на те, що факт походження дитини від загиблого ОСОБА_6 можна підтвердити або спростувати шляхом проведення відповідної експертизи.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, предмет доказування, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця у галузі генетики з питань, які відносяться до предмету доказування.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати біологічні зразки, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне/часткове знищення об`єктів дослідження.

Проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, тому така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З врахуванням положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239, яке розташовано за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, буд.14) та на вирішення поставити наступні запитання:

Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Направити експертам матеріали цивільної справи № 495/9380/25 та копію ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по проведенню експертизи.

Надати дозвіл на часткове/повне знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків під експертних осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.04.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК