Ухвала суду № 135883098, 22.04.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/752/25

провадження № 2/492/65/26

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

22 квітня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із клопотанням, поданим від імені представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільченко Катерини Романівни про ознайомлення з матеріалами справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для розгляду справи по суті призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року з повідомленням учасників справи.

21 квітня 2026 року на електронну адресу суду за вх. № 3646/26 надійшло клопотання, подане від імені представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1, пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання.

Згідно з частиною 8 статті 43 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведений висновок не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку (справа №?204/2321/22).

Отже, представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ільченко К.Р. може подати до суду клопотання в електронній формі тільки з використанням сервісу «Електронний суд».

Як вбачається із клопотання, поданого від імені представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р., про ознайомлення з матеріалами справи, воно надійшло до суду електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису заявниці.

Суддею встановлено, що представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ільченко К.Р., подаючи до суду вказане клопотання використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 183 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України письмове клопотання підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ільченко К.Р. звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи без використання підсистеми «Електронний суд», суддя дійшла висновку, що вказане клопотання не може бути прийнято до розгляду і воно підлягає поверненню заявниці без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 43, 183, 211, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Клопотання, подане від імені представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ільченко Катерини Романівни про ознайомлення з матеріалами справи повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на подання клопотання в електронному вигляді тільки з використанням сервісу «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.