Постанова № 135882919, 22.04.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/434/26

Єдиний унікальний № 748/1025/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2026 року о 06 год. 41 хв. ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, по вул. Шевченка, 20, керував транспортним засобом "Opel Movano", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та дав пояснення, що він рухався у правій полосі, а перед звуженням перелаштувався у ліву полосу, також обїжджав вибоїну на правій полосі. Працівники поліції порушуючи ПДР розвернулися перед ним та зупинили його автомобіль. Це його обурило і він почав вимагати надати докази його порушення. Проходити огляд не відмовлявся, наркотичні засоби не вживав.

Захисник адвокат Карпенко Ю.О. просила закриту справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було, обличчя мало нормальний колір, реагування зіниць на світло не перевірялася. Поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, а його емоційна реакція спровокована діями самих поліцейських. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а прсив почекати результати розгляду його звернення на "102", куди йому запропонував звернутися сам поліцейський. Потім ОСОБА_1 сам звернувся до медичного закладу для огляду, який показав, що він тверезий і ознаки сп`яніння у нього відсутні. До того ж ОСОБА_1 є опікуном недієздатного сина, а тому не міг вживати наркотичні засоби.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628264 від 31.03.2026року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови серії ЕНА №6938356 від 31.03.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2026 року, рапортом командира взводу №1 роти №1 ДПП від 31.03.2026, довідками старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 31.03.2026 та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

З дослідженого відеохапису, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 одразу після зупинки поводився агресивно по відношенню до поліцейських, які поводили себе чемно та спокійно. Така поведінка явно не відповідала обстановці, оскільки зупинка була здійснена вже коли автомобіль поліцейських стояв на узбіччі та йому одразу повідомлена причина зупинки. Оскільки ОСОБА_1 продовжував безпідставно агресивно реагувати на законні дії поліцейських, то поліцейський озвучив йому ознаки сп`яніння, які зазначені в протоколі та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 , дійсно, усно погоджувався пройти огляд, але його поведінка зафіксована на відеозапис свідчить про те, що він фактично відмовився від проходження такого огляду. Так, він на неодноразові пропозиції проїхати на огляд тривалий час не виходив з автомобіля та не вживав жодних дій, що свідчили б про його згоду на огляд. Працівником поліції було роз`яснено наслідки ухилення від огляду, але це не змінило поведінку ОСОБА_1 .

З огляду на ці обставини суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5 ПДР України, а виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 не свідчить про дотримання ним обов`язку передбаченого п.2.5 ПДР України на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта