Ухвала суду № 135882841, 16.04.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6927/25

Провадження № 2/740/546/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив:

04.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 13 948 грн 28 коп. з 01.11.2022 року по 18.08.2025 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06 лютого 2026 року 11-00 год., залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Представник відповідача - адвокат Васюк Д. Г. подав заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідач не визнає існування зобов`язань перед позивачем щодо сплати комунальних послуг, оскільки вважає, що відповідний договір не було укладено, а протокол зборів співвласників будинку не відповідає дійсності та містить сфальсифіковані дані, що у свою чергу буде доводити відповідач у зустрічному позові. Відповідач буде ініціювати перед судом питання про витребування доказів, допит свідків та з`ясування обставин у більшому розмірі, ніж передбачено заявленим позовом, однак такі дії можливо реалізувати лише в підготовчому засіданні.

Також представник відповідача адвокат Васюк Д. Г. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Хост-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом від 10.08.2022, та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У подальшому судові засідання в справі неоднразово відкладалися, востаннє - на 16 квітня 2026 року 12:10 год.

Представник позивача адвокат Щербак О. В. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача адвокат Васюк Д. Г. подав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі, вирішити питання щодо зустрічного позову, надати можливість взяти участь у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи Єрофєєва Л. Г. подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та ухвалити рішення виходячи з найкращих інтересів дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 вказала, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі №910/6070/21 вказав, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятися у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні й ті ж самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору / спорів між сторонами.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.

Водночас право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відноситься до дискреційних повноважень суду, при цьому суд визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №357/8692/24 (провадження №61-172ск25), недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Європейський суд з прав людини у своїх прецедентних справах виокремив необхідні критерії розумних строків у цивільних справах, такі як: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Так, зокрема, вимога процесуальної економії спрямована на те, щоб судовий розгляд був побудований таким чином, щоб не допустити невиправданих затягувань розгляду справи, необґрунтованого відкладання судових засідань, оголошень занадто тривалих перерв, зупинення провадження тощо.

Завданням принципу процесуальної економії в судовому провадженні є мінімізація можливих процесуальних перешкод із тим, щоб судовий розгляд був завершений у розумний строк.

Зважаючи на предмет і підстави позову ПП «Хост-Н», кількість учасників справи, а також предмет і підстави зустрічного позову ОСОБА_1 , кількість учасників справи, суд вважає, що спільний розгляд зазначених позовів може затягнути розгляд справи, оскільки справи відрізняються предметом доказування, під час розгляду зазначених справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, що не сприятиме ефективному та швидкому розгляду первісного та зустрічного позовів.

Крім того, вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права заявника звернутись до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Повернення зустрічної позовної заяви не є порушенням права відповідача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає зверненню до суду з таким позовом у загальному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоцільність прийнятття зустрічного позову, його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічний позов ОСОБА_4 слід повернути заявнику.

Щодо заперечень представника віповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є , зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Отже, чинним цивільним процесуальним законом визначено, що малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження і можливості розгляду малозначних справ за правилами загального позовного провадження процесуальним законом не передбачено.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі, який не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 948,28 грн), така справа є малозначною, і для її розгляду передбачений лише спрощений порядок, а тому вимоги представника відповідача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України, а також надати відповідні пояснення у судовому засіданні.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази.

При цьому положення цивільного процесуального законодавства надають рівні можливості у визначеному положеннями ЦПК України порядку подавати докази як позивачу, так і відповідачу, у тому обсязі, в якому сторони вважають за необхідне для підтвердження чи спростування обставин справи, на які вони посилаються як на підставу для задоволення позову чи своїх заперечень.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін судове засідання в справі слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11 13, 19, 43, 49, 193, 194, 240, 259 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Хост-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом від 10.08.2022, та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка Дмитра Геннадійовича про заперечення проти розгляду в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Судове засідання в справі відкласти на 20 травня 2026 року 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко