Ухвала суду № 135882742, 22.04.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2569/18

№ 6/688/31/26

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

08.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в системі «Електронний суд» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, за участі заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк» та Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2018 у справі №688/2569/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банівських послуг б/н від 03.02.2017 в розмірі 12471,63 грн та судові витрати в розмірі 1004,34 грн. На підставі вказаного рішення судом 09.10.2018 видано виконавчий лист №688/2569/18, на підставі якого Шепетівським відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження №60401581. Вказане виконавче провадження було завершене, оригінал вищевказаного виконавчого листа було повернуто. Однак, на адресу стягувача такий виконавчий лист не надходив. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вказаного виконавчого листа а даний час також немає.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором б/н від 03.02.2017 на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №688/2569/18, виданому 09.10.2018 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, а саме АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ ««КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа №688/2569/18, виданому 09.10.2018 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2026 прийнято до провадження заяву; витребувано у Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/2569/18 від 09.10.2018, боржником у якому є ОСОБА_1 , та належним чином завірені копії документів про направлення головним державним виконавцем Цимбалюк І.М. копії винесеної нею постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.05.2020 разом із виконавчим листом у справі №688/2569/18; призначено розгляд заяви у судовому засіданні о 09 год 00 хв 20.03.2026, який відкладено до 11 год 00 хв 22.04.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчук А.А. в поданій заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа здійснити у його відсутності, заяву задовольнити.

Головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цимбалюк І.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вказала, що на виконанні відділу в період з 23.10.2019 по 29.05.2020 перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 12471,63 грн. Дане провадження було завершено 29.05.2020 на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом із постановою про повернення було надіслано за адресою стягувачу - ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до п.2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, а тому виконавче провадження було знищено. У вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2018, що набрало законної сили 09.10.2018, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, на рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2017 року: за кредитом - 5661 грн 08 коп, по процентам за користування кредитом 5299 грн 11 коп, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1011 грн 44 коп, а всього 12471 грн 63 коп; судові витрати в розмірі 1004 грн 34 коп.

На виконання даного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист №688/2569/18 від 09.10.2018.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження №60401581.

Постановою головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк І.М. від 29.05.2020 виконавчий лист №688/2569/18 від 09.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12471,63 грн, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) був укладений договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається АТ КБ «ПриватБанк», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснило фінансування АТ КБ «ПриватБанк» шляхом купівлі у нього права вимоги та сплатило грошові кошти у сумі та порядку визначеному цим договором.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 підтверджує факт переходу від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 Реєстру боргових зобов`язань №2 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором б/н від 03.02.2017.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 11.03.2026 надіслано запит до Шепетівської міської ради Хмельницької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих №03-16/1278 від 12.03.2026, що надійшла до суду 13.03.2026 за вх №4420, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із повідомлення Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №24.16-37/184 від 24.03.2026 в архіві відділу виявлено актовий запис №1238 від 20.04.2021 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернівці Чернівецької області.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник, як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому листі, якщо боржник помер. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із даною заявою після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі №688/2569/18 від 09.10.2018 та видачу дубліката даного виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК