Ухвала суду № 135882479, 21.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1092/26

Номер провадження 2/950/785/26

У Х В А Л А

"21" квітня 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Васильцем Сергієм Олексійовичем, про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в особі свого представника, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського районного суду Сумської області подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнання таким, оскільки 21.04.2026 року ОСОБА_1 в особі її повноважного представника адвоката Васильця Сергія Олексійовича було подано до Лебединського районного суду Сумської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача без самостійний вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

У зв`язку з цим виникла необхідність у забезпеченні зазначеного позову, оскільки звернення стягнення на грошові кошти позивачки може ускладнити в майбутньому виконання судового рішення, ухваленого у даній справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення заявлених вимог, вважаю необхідним дану заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем у виконавчому провадженні №65454773 по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року, зареєстрованого за №15118 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34 офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696) заборгованості на

загальну суму 22 466,11грн. (в т.ч.: 5 507,80грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 10 018,41грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсотками за користування кредитом; 5 739,90грн. строкової заборгованості за штрафами і пенями; 1200,00грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса) а також виконавчого збору в сумі 2245,61грн.; мінімального витрат виконавчого провадження в сумі 490,00грн. та додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 499,22грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО