Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 573/240/26
Номер провадження 2/573/287/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
21 квітня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Черкашиної М.С.,
з участю секретаря Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення 26079,93 грн заборгованості за договором про споживчий кредит №4858370, укладеним 02.08.2024 між відповідачем і ТОВ «Лінеура Україна».
Представник позивача адвокат Дідух Є.О. подав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації про зарахування на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у сумі 2000 грн 02.08.2024 та 06.08.2024 надходження коштів у сумі 3000 грн.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСВІ ОПЕРАЦІЇ» - Дідуха Є.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію:
- щодо підтвердження належності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 02.08.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 2000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
- інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 06.08.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Зобов`язати Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» направити витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Судове рішення № 135882429, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/240/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: