Ухвала суду № 135882296, 21.04.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/4476/25

Провадження № 2/474/120/26

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

21.04.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сокола Ф.Г. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13.08.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 771975 від 10.12.2024р. у розмірі 11 673 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2025р., який неодноразово відкладався, останнього разу на 20.05.2026р.

18.04.2026р. до суду через систему Електронний суд (зареєстровано в канцелярії суду 20.04.2026р.) надійшла заява представника позивача Виссала В.В., в якій останній просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.12.2021 - 17.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.12.2021 - 17.12.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 23.01.2026р., за клопотанням представниці позивача Звіздецької Д.І. від АТ КБ ПриватБанк витребувано інформацію щодо картки (рахунок) по реквізитам НОМЕР_3 емітованої на ім`я відповідачки. Однак ухвала не виконана оскільки згідно відповіді АТ КБ ПриватБанк. Яка надійшла до суду 18.02.2026р., картка (рахунок) по реквізитам НОМЕР_3 не обліковуються за відповідачкою.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 12930 від 10.12.2021р., представником позивача помилково зазначено реквізити банківської картки НОМЕР_3 , тоді як мав бути зазначений номер картки НОМЕР_2 .

Заява про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів обґрунтовано наступним: ... позивач заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважаючи підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом....

До заяви не долучено жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у ній.

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.11.2025р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за кредитним договором № 771975 від 10.12.2021р. за період з 10.12.2021р. по 13.08.2025р. (дату, станом день звернення з позовом), з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем грошових коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення основної суми боргу, без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

2) докази видачі кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 у сумі 5 000 грн. 00 коп., як згідно умов кредитного договору № 771975 від 10.12.2021р., так згідно додаткової угоди до нього від 30.05.2025р.

Строк виконання ухвали встановлено до 21.11.2025р.

24.11.2025р. представницею позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду подано заяву з поясненнями, у якій остання клопотала про витребування від АТ КБ ПриватБанк доказів та поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.01.2026р. поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково. Витребувано від АТ КБ ПриватБанк:

1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картку (рахунок) по реквізитам НОМЕР_3 ;

2) виписку рух грошових коштів за реквізитами НОМЕР_3 за період з 10.12.2021р. до 13.12.2021р. з відображенням часу зарахування коштів.

18.02.2026р. на адресу суду від АТ КБ ПриватБанк надійшла довідка № 20.1.0.0.0/7-260129/18735 від 06.02.2026р. у якій останній повідомляє, що рахунок НОМЕР_3 за клієнтом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не обліковується. В цій же довідці додатково повідомлено, що рахунок НОМЕР_3 це внутрішньобанківський рахунок, клієнту не належить.

Про вищевказані обставини суд повідомив позивача листом від 11.03.2026р. за № 04-30/179180/26, який позивач отримав 14.03.2026р. в електронний кабінет в системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Встанови вказані обставини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-4, 6 ст. 127 ЦПК України).

При цьому слід відмітити, що умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як встановлено судом позивач 14.03.2026р. був проінформований про неможливість виконання ухвали суду від 23.01.2026р. про витребування доказів, однак із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання повторного клопотання про витребування доказів звернувся до суду лише 18.04.2026р.

У вказаній заяві не зазначені жодні обставини, які перешкоджали представникам позивача з 14.03.2026р. по 18.04.2026р. звернутися до суду з повторним клопотанням про витребування доказів. При цьому представникам позивача потрібно було лише уточнити в клопотанні про витребування доказів реквізити рахунку (картки).

Таким чином, з сукупності вищевикладеного слідує, що заява про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 76-84, 126-128, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Виссала Володимира Володимировича про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол