Ухвала суду № 135881975, 21.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.04.2026

ЄУН 321/1297/18

Провадження № 2-в/337/14/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №321/1297/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №321/1297/18 та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, який виданий Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 48000 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2026 ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/1297/18 за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, оскільки розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим.

Ухвалою суду від 30.03.2026 у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/1297/18 за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не прибув, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, територію Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 28.02.2022.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН №321/1297/18 (провадження 2/321/546/2018) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 02.11.2018 за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та справа була призначена до судового розгляду з викликом сторін.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 у справі ЄУН №321/1297/18 позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 48000 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн, а всього: 49762 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.01.2019.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження ЄУН №321/1297/18, суд встановив, що реєстраційні дані вказаної цивільної справи, а також копії постановленої ухвали про відкриття провадження від 02.11.2018, ухвали про проведення заочного розгляду від 06.12.2018 та ухваленого в цій справі заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Михайлівського районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Крім того, ухвала про відкриття провадження від 02.11.2018, ухвала про проведення заочного розгляду від 06.12.2018 та ухвалене в цій справі заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Також в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН №321/1297/18 містяться інформація про видачу судом 04.02.2019 виконавчого листа на суму 49762 грн., які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №321/1297/18 за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, які перебували в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься копії постановленої судом ухвали про відкриття провадження від 02.11.2018, ухвали про проведення заочного рішення від 06.12.2018 та ухваленого судом заочного рішення від 06.12.2018.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження. При цьому суд враховує, що вищевказане рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, тому суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення ухвали суду про відкриття провадження від 02.11.2018, ухвали про проведення заочного рішення від 06.12.2018 та ухваленого судом заочного рішення від 06.12.2018.

Керуючись ст.2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №321/1297/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в частині відновлення:

ухвали про відкриття провадження від 02.11.2018 такого замісту:

«Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1297/18

Провадження № 2/321/546/2018

У х в а л а

02.11.2018 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 6 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко»,

ухвали про проведення заочного розгляду від 06.12.2018 такого змісту:

«Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1297/18

Провадження № 2/321/546/2018

У х в а л а

про заочний розгляд справи

06.12.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко»,

та заочного рішення від 06.12.2018 такого змісту:

«Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1297/18

Провадження № 2/321/546/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 8 березня 2017 року на перехресті а/ш Харків Сімферополь - вул. Чарівна в Запоріжжя, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1546/17 та постанови Шевченківського районного суді м.Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1544/17, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, крім того, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АЕ/8868039, потерпіла сторона звернулася з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої ОСОБА_1 . Позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком та виплачено ОСОБА_2 на підставі страхового акту № ОЦ/ОІ6/000/17/0048 від 19.06.2017 року страхове відшкодування у розмірі 48000 гривень, згідно платіжного доручення №488 від 21 червня 2017 року. Враховуючи викладене та зважаючи на виконання ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в повному обсязі покладених на нього зобов`язань щодо страхового відшкодування потерпілій стороні, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 48000 гривень, а також судові витрати в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача Гермаш С.М. не з`явився, але до суду надав клопотання від 13.11.2018 року про слухання справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення завчасно (отримано 08.11.2018 року), причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір АЕ/8868039 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком до 18 червня 2017 року (а.с.10).

8 березня 2017 року на перехресті а/ш Харків Сімферополь - вул. Чарівна в Запоріжжя, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1546/17 та постанови Шевченківського районного суді м.Запоріжжя від 16.05.2017року по справі №336/1544/17, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, крім того, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12-15).

В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АЕ/8868039, потерпіла сторона звернулася з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої ОСОБА_1 (а.с. 20).

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було визнано зазначену подію страховим випадком та виплачено ОСОБА_2 на підставі страхового акту № ОЦ/ОІ6/000/17/0048 від 19.06.2017 року страхове відшкодування у розмірі 48000 гривень, згідно платіжного доручення №488 від 21 червня 2017 року (а.с. 22-32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина 1 ст.1191 ЦК України зазначає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальний за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, щодо страховика, яке виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язке страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб' встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкі реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх оси (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або признач медичним працівником).

Враховуючи вище викладене, зокрема те, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , який відмовився від проходження відповідно встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 48000 грн. необхідно стягнути з нього на користь страхової компанії в порядку регресу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місце розташування: м.Київ, вул. Кирилівська, 40 (р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 20602681) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 48000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. , а всього: 49762 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова