Ухвала суду № 135881942, 17.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/2223/25

Провадження № 6/317/80/2026

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.10.2025 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/2223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 р. представником позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про вправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.10.2025 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/2223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як на підставу звернення до суду з вказаною заявою, представником заявника зазначено, що під час оформлення та видачі виконавчого було допущено описку у написанні адреси боржника, замість вірної: АДРЕСА_1 , помилково зазначено: АДРЕСА_2 , що є адресою стягувача, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання (а.с.86).

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника заявника, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» (а.с.95).

Особа, відносно якої судом розглядається питання про виправлення описки - ОСОБА_1 , в судове засідання також не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на належну йому електронну адресу, яка останнім отримувалась, про що свідчать довідка про доставку електронного листа (а.с.94).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за договором кредитної лінії № L7171902 від 21.10.2018 року в розмірі 25 473 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 34 копійки, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2025 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та виконавчого листа було встановлено, що у виконавчому листі допущена описка під час його оформлення у написанні адреси боржника, замість вірної: АДРЕСА_1 , помилково зазначено: АДРЕСА_2 , що є адресою стягувача, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст. 4 Закону №1404-VIII, ст. 432 ЦПК України виправити допущену описку, заяву представника позивача слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі ЄУН № 317/2223/25 (провадження № 2/317/1127/2025) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі вірну адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Керуючись: ст. ст. 183, 247, 258-261, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02.10.2025 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/2223/25 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ ЄУН № 317/2223/25 (провадження № 2/317/1127/2025) виданий 02.10.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області, вважати вірним та читати адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О. Каряка