Ухвала суду № 135881752, 22.04.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/797/22

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120225060000113 від 13.09.2022 року, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

20.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120225060000113 від 13.09.2022 року, за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, серед іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що за вироком суду було встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 року у справі №143/134/2010, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їхньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (якій згідно рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року змінено прізвище на « ОСОБА_6 », а по батькові на « ОСОБА_7 »), в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, будучи ознайомленим із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, починаючи з липня 2021 року по даний час жодних дій, спрямованих на виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 року не вжив.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 26.08.2022 року в розмірі 98163 грн. 74 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення вироку про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.164 КК України, сам вирок йому надісланий судом не був, а отримала вона цей вирок, як представник засудженого, поштовим зв`язком лише 30.03.2026 року.

Водночас, звертає увагу суду на те, що 28.04.2023 року позивач за адресою проживання своєї матері по АДРЕСА_1 отримав від сусідки поштовий конверт з документами, які надійшли з Погребищенського районного суду Вінницької області, а саме супровідний лист від 07.04.2023 року, судову повістку про виклик його до суду від 07.04.2023 року та ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 143/307/23 за позовом ОСОБА_9 до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та саму позовну заяву з додатками.

З вказаної позовної заяви та доданих до неї документів йому стало відомо, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дочки Сніжани з 29.03.2010 року.

Разом із тим, із позовної заяви йому стало відомо, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року, яке набрало законної сили 09.08.2019 року, ОСОБА_11 оголошено усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5 та зобов`язано Погребищенський відділ ДРАЦС внести про нього відомості до актового запису про народження дитини, як про батька останньої.

Тобто, з 09.08.2019 року у нього припинився майновий обов`язок як батька утримувати (сплачувати аліменти) на дочку Сніжану.

Крім того, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 року у справі №143/524/23 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів та припинення стягнення аліментів.

Звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_12 на утримання дочки ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання законної сили рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/571/19, тобто із 09.08.2019 року.

Вважає, що вирок ухвалений при штучно створених обставинах або підроблених доказах, що призвело до того, що ОСОБА_3 на даний час доводиться скаржитися на неправомірні дії правоохоронних органів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 випливає, що адвокат фактично одночасно посилається на дві процесуальні підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами:

1)штучне створення або підроблення доказів (п.1 ч.2 ст.459 КПК України);

2)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути (п.4 ч.2 ст.459 КПК України).

Відтак, автору заяви слід уточнити, які саме наведені у заяві обставини свідчать про штучне створення або підроблення доказів (п.1 ч.2 ст.459 КПК України), а які необхідно кваліфікувати як такі, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути (п.4 ч.2 ст.459 КПК України).

Водночас, необхідно відзначити, що відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі № 464/7111/14-к сформульовано правовий висновок, який зводиться до того, що положення ч.1 ст. 461 КПК України, за якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, підлягають застосуванню як у разі коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч.4 ст. 461 КПК України).

Зважаючи на наведене, у заяві необхідно вказати, з якого саме часу та про які саме нововиявлені обставини, які, на думку адвоката, слугують підставою для перегляду вироку в контексті приписів ч.2 ст.459 КПК України, засуджений дізнався або міг дізнатися.

Разом із цим, згідно із вимогами ч.4 ст.462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Відповідно до абзаців 3-5 ч.2 ст.35 КПК України процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Якщо інші учасники кримінального провадження, крім осіб, які реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку, мають офіційні електронні адреси, то за наявності технічної можливості та письмової заяви, поданої в конкретному кримінальному провадженні, копії таких документів направляються зазначеним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі.

До заяви не додано доказів того, що законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 має офіційну електронну адресу та в рамках цього кримінального провадження подала письмову заяву про направлення їй документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі. Відсутні такі відомості і в матеріалах кримінальної справи.

Таким чином, в порушення окреслених приписів кримінального процесуального законодавства до заяви не додано доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копій заяви та доданих до неї документів законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

В силу ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

В п.1 ч.3 ст.429 КПК України унормовано, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, то її необхідно залишити без руху та надати адвокату ОСОБА_2 та/або засудженому ОСОБА_3 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 35, 429, 462, 464 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120225060000113 від 13.09.2022 року, за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_2 та/або засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк вона буде повернута.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя