Ухвала суду № 135881399, 21.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-344/11

Провадження № 6/522/545/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся 17.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме нежиле приміщення офісу №167, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , але не зареєстровано в установленому законом порядку.

Матеріали справи разом з поданням передано судді Бондарю В.Я. 20.04.2026 та призначено судове засідання на 21.04.2026.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження № 59628712, відкрите постановою від 23.07.2019 з приводу виконання виконавчого листа № 2-344/11, виданого 20.06.2017 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (рах.№ НОМЕР_2 в Одеському обл. управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601, 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за кредитом в розмірі - 460 644,75 євро, що станом на 23.10.2013 по курсу НБУ становить 5 077 792,99 гривень та стягнути заборгованість за комісією в розмірі 5 193,27 грн., яка складається з простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 в сумі 4 000 грн.; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 - в сумі - 1 193,27 грн.

23.07.2019 на адресу Боржника, зазначену у виконавчому документі, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

Боржником отримано поштове відправлення № 0500046836181 з постановами про відкриття виконавчого провадження та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0500046836181. Разом з тим, в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник до Приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; місце знаходження свого майна, зокрема транспортних засобів, не повідомив, пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.

Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно, вбачається, що в реєстрі ДРРП на момент звернення з цим поданням не зареєстроване нежиле приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком примусового виконання не було стягнуто та не сплачено самостійно боржником коштів по № АСВП: 59628712.

21.04.2026 заявник в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження № 59628712, відкрите постановою від 23.07.2019 з приводу виконання виконавчого листа № 2-344/11, виданого 20.06.2017 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (рах.№ НОМЕР_2 в Одеському обл. управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601, 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за кредитом в розмірі - 460 644,75 євро, що станом на 23.10.2013 по курсу НБУ становить 5 077 792,99 гривень та стягнути заборгованість за комісією в розмірі 5 193,27 грн., яка складається з простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 в сумі 4 000 грн.; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 - в сумі - 1 193,27 грн.

У день відкриття виконавчого провадження, 23.07.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області для забезпечення реального виконання рішення: - винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»); - направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»); - винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»)- винесено постанову про арешт майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»). Відомості про обтяження внесено до відповідних реєстрів.

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців;- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників

Станом на момент звернення з цим поданням, Приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти Боржника, на які можна було б звернути стягнення.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що Боржник не отримує заробітну плату.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що Боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що наявні дані про перетин Боржником державного кордону.

Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно за боржником було зареєстроване нерухоме майно, а саме: Реєстраційний номер майна: 16320402 Тип майна: нежиле приміщення офісу №167 Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, який є предметом іпотеки за іпотечним договором від 21.03.2008, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 476. Іпотечний договір був укладений між позивачем та ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору, заборгованість за яким на момент звернення з цим поданням не погашена.

В подальшому нежиле приміщення офісу АДРЕСА_2 , було двічі відчужене без дозволу філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

- Згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2016 між ОСОБА_3 (Представник продавця) та ОСОБА_4 (покупець) та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька М.Л. за реєстровим № 741.

- Згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.08.2016 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька М.Л. за реєстровим № 843.

Рішенням № 522/16526/16-ц Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017, Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Белостоцька М.Л. про визнання договорів недійсними, скасування рішень задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Белостоцькою М.Л. за реєстровим № 741. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.08.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Белостоцькою М.Л за реєстровим № 843. Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Белостоцької М.Л про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 30666454 від 27.07.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 15614683 від 27.07.2016, якими здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежиле приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 984010851101, за ОСОБА_4 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Белостоцької М.Л про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 31028636 від 19.08.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 16003982 від 19.08.2016, якими здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежиле приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 984010851101, за ОСОБА_5 . Застосовано наслідки недійсності правочинів, повернувши сторони у первісний стан.

Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно, вбачається, що в реєстрі ДРРП на момент звернення з цим поданням не зареєстроване нежиле приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком примусового виконання не було стягнуто та не сплачено самостійно боржником коштів по № АСВП: 59628712 В4. Залишок заборгованості за виконавчими документами складає у розмірі заборгованість за кредитом в розмірі - 460 644,75 євро, що станом на 23.10.2013 по курсу НБУ становить 5 077 792,99 гривень та стягнути заборгованість за комісією в розмірі 5 193,27 грн., яка складається з простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 в сумі 4 000 грн.; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 - в сумі - 1 193,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначає ч. 6 ст. 48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Зазначене кореспондується також із ч. 10 ст. 440 ЦПК України, відповідно до якої, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містять визначення термінів, у тому числі державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 зазначив, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17 та від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.04.2026 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на: нежиле приміщення офісу № 167 за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 12.09.2007).

Отже, за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на нерухоме майно на яке приватний виконавець просить суд звернути стягнення як таке, що не зареєстроване в установленому законом порядку, у зв`язку з чим підстави для задоволення подання приватного виконавця відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 квітня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар