Ухвала суду № 135880867, 20.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 495/10157/16-ц

Номер провадження 2/495/918/2026

20 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/10157/16-ц

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 07 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконком Білгород Дністровської міської ради про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконком Білгород Дністровської міської ради про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія.

07 квітня 2026 року суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконком Білгород Дністровської міської ради про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія.

Вирішив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконком Білгород Дністровської міської ради про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія - відмовити.

Вступна та резолютивна частина вищеописаного судового рішення складена 07 квітня 2026 року, тоді як повний текст 17 квітня 2026 року.

У вступній частині рішення суду від 07 квітня 2026 року (вступна та резолютивна частина) зазначено, що судове засідання 07 квітня 2026 року проведено за участю представника відповідача адвоката Кузьменко М.Б.

Водночас, у повному тексті вказаного рішення суду, складеному 17 квітня 2026 року, суд припустився описки, а саме помилково зазначив у вступній частині: «особисто відповідача ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд помилково, мимовільно та випадково у повному тексті судового рішення від 07 квітня 2026 року, складеному 17 квітня 2026 року, вказав «особисто відповідача ОСОБА_2 », та керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення суду від 07 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконком Білгород Дністровської міської ради про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія, а саме вважати вірним такий виклад вступної частини рішення суду:

«Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/10157/16-ц,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконком Білгород Дністровської міської ради про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія,-

представника відповідача адвоката Кузьменко М.Б.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2026 року.

Суддя: