Ухвала суду № 135880195, 21.04.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/231/26

Номер провадження 2/749/306/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника позивача Захарової Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції в місті Сновськ клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.03.2026 р. призначено у справі № 749/231/26 судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.04.2026 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, зареєстроване за вх. № 1996, обґрунтоване відсутністю практичної необхідності у проведенні ДНК-експертизи з огляду на повну згоду всіх учасників процесу з позовними вимогами. Позивач зазначає, що 18.03.2026 р. відповідач подав відзив із визнанням батьківства щодо ОСОБА_1 , а третя особа ОСОБА_3 23.03.2026 р. підтвердила факт фактичних сімейних відносин та походження дитини від відповідача. Крім того, 30.03.2026 р. Корюківський відділ ДРАЦС також надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову в цілому. Посилаючись на практику ЄСПЛ та Верховного Суду щодо недопустимості надмірного формалізму, позивач наголошує, що ст. 130 СК України дозволяє встановлювати батьківство на підставі будь-яких відомостей, а наявне у справі письмове визнання позову та пояснення сторін є достатніми доказами, що робить подальше очікування результатів експертизи лише штучним затягуванням судового процесу.

21.04.2026 р. від третьої особи Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2114, у якій представник просить розглянути клопотання про поновлення провадження без його участі. Водночас у поданій заяві третя особа висловила категоричне заперечення проти поновлення провадження у справі та наполягає на проведенні призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження факту батьківства.

21.04.2026 р. у судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.03.2026 р. призначено у справі № 749/231/26 судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

З мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що підставою для зупинення провадження у даній справі було призначення молекулярно-генетичної експертизи, враховуючи, що судом встановлено невідповідність імені та по батькові відповідача даним, зазначеним в актовому записі про народження дитини щодо її батька, а також беручи до уваги наявність заперечень з боку третьої особи.

Станом на дату вирішення питання про поновлення провадження у справі експертиза не проведена, а третя особа наполягає на її проведенні.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження (призначення експертизи), не усунуті, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук