Ухвала суду № 135880018, 26.03.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 8/742/1/26

Єдиний унікальний № 742/483/26

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №742/483/26 (провадження 2-н/742/74/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу з 01.08.2025 по 31.12.2025 у сумі 2 118,15 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., в якій просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 302,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при складанні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з 01.08.2025 по 31.12.2025 не вказано, що він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 24.01.2025, та відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому заявник вважає, що у даній справі наявні нововиявлені обставини, у зв`язку з чим він і звернулася до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»в судове засідання також не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1,2 ч.2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, судом установлено, що 09 лютого 2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №742/483/26 (провадження №2-н/742/74/26) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЕДРПОУ 45355956, юридична адреса: вул. Любецька, буд.68, м. Чернігів, 14021, р/р. НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послугу розподілу природного газу з 01.08.2025 по 31.12.2025 в сумі 2118,15 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн. (а.с.12).

У поданій заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору та додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 24 січня 2025 року. У посвідченні зазначено, що пред`явник даного посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

У відповідності до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідний висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі 545/1149/17, яка вирішила виключну правову проблему в неоднозначності застосування судами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підстави для відступу від неї відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є учасником бойових дій.

Предметом спору є стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій. Доказів того, що позивач має інші пільги щодо сплати судового збору не надано.

Згідно ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього судового збору на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є істотними для справи, оскільки відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.160-161, 170, 423-429 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА