Рішення № 135879063, 30.03.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1668/25

Провадження № 2/593/133/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" березня 2026 р.

в особі: судді Німко Н.П.

з участю секретаря Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового терміну для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Бережанської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що у с.Біще Бережанського району проживала його баба (мати батька) ОСОБА_3 , яка на праві власності мала земельні ділянки на території Біщівської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після її смерті спадщину прийняв її син (батько позивача) ОСОБА_2 , який проживав разом, однак правовстановлюючі документи на своє ім`я не переоформив. Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишивши заповіту. Звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав на земельні ділянки батька, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на час відкриття спадщини він не був зареєстрованим разом із батьком і в 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що на час смерті батька він проживав разом з ним без реєстрації, доглядав батька до його смерті та організував похорон, обробляв земельні ділянки, відтак вважає, що після смерті батька спадщину прийняв і з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Прийдун В.М. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Прийдун В.М. подав заяву, у якій розгляд справи просив проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Бережанської міської ради у судове засідання не з`явився; будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав. Подав заяву, у якій не заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено наступне,-

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 20 вересня 2013 року.

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого належний їй житловим будинок з надвірними будівлями, нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться у с.Поручин Бережанського району Тернопільської області у рівних частках заповіла сину ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_4 .

Спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2 , так як на час смерті проживав із померлою.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя не залишивши заповіту.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_2 , позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 листопада 2025 року №514/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що нас смерті спадкодавця він з спадкодавцем не проживав та не подав у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Як на причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач послався на те, що він до дня смерті батька проживав без реєстрації разом із батьком і вважав, що спадщину прийняв.

Такі причини пропуску згаданого строку для подання заяви про прийняття спадщини сторона відповідача визнала і не заперечила їх поважність, подавши згадану вище заяву.

Такі обставини стороною відповідача не заперечені, а тому фактично визнані.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після померлого ОСОБА_2 , з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила.

Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи.

Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Отже, пропущений строк позивачу слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 82, 206, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк терміном З (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бережанська міська рада, вул.Банкова, 3, м.Бережани, Тернопільський район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04058491.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 08 квітня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.