Ухвала суду № 135878999, 21.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/257/25

Провадження № 1-кп/456/132/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024142130000340 від 24.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду львівської області знаходиться кримінальне провадження №12024142130000340 від 24.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни.

15.01.2026 та 02.02.2026 (а.с.175, 178) обвинуваченим, через Електронний суд, подано скаргу на бездіяльність дізнавача, згідно якої скаржник просить зобовязати дізнавача ОСОБА_6 провести допит ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення обставин та події за його участі та ОСОБА_8 для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав вимоги скарги.

Прокурор, просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, подані скарги є нічим іншим як незгодою з предявленим обвинуваченням, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2026 та 02.02.2026 обвинуваченим, через Електронний суд, подано скаргу на бездіяльність дізнавача, згідно якої скаржник просить зобовязати дізнавача ОСОБА_6 провести допит ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення обставин та події за його участі та ОСОБА_8 для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2025 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та відмовлено у поверненні обвинувального акту прокурору.

Згідно вимог ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення прокурора, слідчого, дізнавача при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до змісту кримінального процесуального закону оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК, а рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Нормами КПК України не встановлено чіткого 3-денного строку для оскарження під час стадії судового розгляду, як це передбачено для досудового слідства

В судовому засіданні обвинувачений просить зобовязати дізнавача ОСОБА_6 провести допит ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення обставин та події за його участі та ОСОБА_8 для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, вимоги висловлені в скаргах обвинуваченого ОСОБА_3 , які є повністю аналогічними, повинні були бути оскаржені під час досудового провадження відповідно до вимог ст.303 КПК України і не підлягають розгляду під час судового провадження.

Окремо слід зазначити, що скаржник подав скаргу у кримінальному провадженні №12024142130000340 від 24.12.2024 і у своїй скарзі посилається на вказівки прокурора ОСОБА_9 , які дані ним у кримінальному провадженні №12012024142130000339 і долучені вказівки (а.с.176) не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Відтак зважаючи на наведене слідзалишити данускаргубез розгляду.

Керуючись ст.. 314, главою 28 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 від 16.01.2026 та 02.02.26 про оскарження бездіяльності дізнавачау кримінальному провадженні №12024142130000340 від 24.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїнизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1