Рішення № 135878811, 22.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1629/26

Провадження №2-др/442/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

22 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомика А.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2026 року у справі №442/1629/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 8678010625 від 30.06.2025 у розмірі 19514,40 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 40 копійок) та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1602,84 грн. ( одну тисячу шістсот дві гривні 84 коп.).

09.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» надіслав через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

20.04.2026 року ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №442/1629/26 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, згідно з ч 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2026 року у справі №442/1629/26 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 8678010625 від 30.06.2025 у розмірі 19514,40 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 40 копійок) та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1602,84 грн. ( одну тисячу шістсот дві гривні 84 коп.)

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача було зроблено заяву про подачу доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після винесення рішення.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правничої допомоги від 6 травня 2025 року №06-05/2025, копію заявки №3440609070 від 07 лютого 2026 року про надання послуг, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2026.

Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг. Отже, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 5 000 грн..

Керуючись ст.ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2026 року абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 5000 ( п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Хомик