Ухвала суду № 135878479, 21.04.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/14/26

Провадження № 2-во/936/6/26

21.04.2026 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі судового засідання Притуп К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву представника позивача - адвоката Рошко М.М. про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2026 по цивільній справі №936/14/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2026 по цивільній справі №936/14/26 зазначивши, що у вступній частині рішення допущено описку в написанні відповідача та третьої особи, а саме:в рішенні вказано до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, замість правильного "до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області" та третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, замість правильного "приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна" . Просить виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 по справі допущена описка, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначено відповідача та третю особу, а саме:в рішенні вказано до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, замість правильного "до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області" та третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, замість правильного "приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна", а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката Рошко М.М. про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 по цивільній справі №936/14/26 - задоволити.

Виправити описку у вступній частині рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 по цивільній справі №936/14/26 провадження №2/936/62/2026, зазначивши правильно відповідача та третю особу "до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія Суха