Ухвала суду № 135877654, 21.04.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 2-183

провадження № 6/0198/10/26

21.04.2026

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Юріївка Павлоградського району, Дніпропетровської області заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило, що в згаданому вище органі ДВС здійснюється виконавче провадження № 31103465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-183, який видав Станично-Луганський районний суд Луганської області, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

В подальшому укладався договорів факторингу від 26.03.2019 року, за яким заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 , в результаті чого право грошової вимоги за вказаним виконавчим листом перейшло до заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомим, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, вказаним вище органом ДВС здійснюється виконавче провадження виконавче провадження № 31103465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-183, який видав Станично-Луганський районний суд Луганської області, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний стягувач) та заявником укладено договір факторингу № 0002/19/5, в результаті чого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні за кредитним договором (щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №0208/08/09-ZNv).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження № 31103465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-183, який видав Станично-Луганський районний суд Луганської області, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягується заборгованість, здійснюється, то до заявника як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Заява задовольняється лише в частині замінити сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (адреса місцезнаходження: 03035, Україна, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, офіс 103, ЄДРПОУ 41264766 у виконавчому провадженні № 31103465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-183, який видав Станично-Луганський районний суд Луганської області, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський