Рішення № 135876506, 21.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/978/26

Провадження № 2/484/993/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 72 416 грн. 47 к., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року АТ «Миколаївобленерго» в особі представника Галюк Л.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 72 416 грн. 47 к., мотивуючи тим, що АТ «Миколаївобленерго» (далі Позивач, Оператор системи розподілу) надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, споживає електричну енергію за даною адресою ОСОБА_1 (далі Відповідач). Електроживлення електроустановки Відповідача припинено оператором системи, 16.11.23 в зв`язку з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. 19.11.2024 представниками Позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, яке передбачено підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». За фактом цього порушення представники оператора системи в присутності споживача ОСОБА_1 , склали Акт про порушення від 19.11.2024 № L - 2371(далі - Акт), який підписали: представники Позивача та ОСОБА_1 без зауважень. Згідно з п.9 Акту, виявлене порушення ПРРЕЕ представниками Позивача усунуто. Згідно з абзацу 3 п.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів (далі-Комісія). У відповідності до абз. 5 та 6 п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати. У пункті 11 Акту зазначено, що на засідання Комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа, яке призначено на 27.11.2024.27.11.2024 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Північного району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» (надалі - Комісія) у відповідності до вимог п. 8.2.6 р. VІІІ ПРРЕЕ, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 . Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.11.2024 №12.03-178/63, в якому зазначена інформація про причетність споживача (Відповідача у справі) до порушення, визначеного у підпункті 7 п.8.4.2ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 72416,47 грн.Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 72416,47 грн.Копія протоколу з рішенням Комісії від 27.11.2024 №12.03-178/63, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, були відправлені Відповідачу поштою листом від 10.12.2024 № 12.03-011/7485. Станом на 10.02.2026 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 72416,47 грн. Відповідачем не сплачена. На момент подачі позовної заяви стан електроустановки Відповідача не змінився. За таких обставин позивач просить стягнути вказану суму на його користь.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

26.03.2026 року від представника позивача представника Галюк Л.В. надійшла заява, в якій вона просила долучити до матеріалів справи заяву - приєднання від 01.01.2019 про приєднання ОСОБА_1 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила, що на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» відбулось відокремлення оператора системи розподілу (АТ «Миколаївобленерго») від постачання електричної енергії. Так, з 01.01.2019 АТ «Миколаївобленерго» здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області. В свою чергу, постачання електричної енергії усім побутовим споживачам на території Миколаївської області здійснює ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». Згідно п.2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. Постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 № 312, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року розгляд справи відкладено на 21.04.2026 року задля забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

20.04.2026 року від представника позивача представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій воназазначила, що у зв`язку з уточненням адреси, за якою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та складений акт № L -2371 від 19.11.2024 (споживач ОСОБА_1 ), 15.04.2026 проводився сумісний виїзд разом із старостою Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради Павловою Т.І. на місце проживання споживача ОСОБА_1 . Згідно даних погосподарського обліку Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради та копії паспорту ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2026 на місці провідним інженером з технічного аудиту групи технічного аудиту Первомайської дільниці Північного району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 , юрисконсультом І категорії групи претензійно-позовної роботи Північного району електричних мереж Галюк Л., старостою Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради Павловою Т. був складений Акт фіксації фактичного місця розташування електроустановки за особовим рахунком № НОМЕР_1 (споживач ОСОБА_1 ), яким встановлена фактична адреса : АДРЕСА_1 . Будинок споживача ОСОБА_1 зафіксований на відеозйомку, яка додається. З відеозйомки вбачається, що на будинку відсутня табличка з номером. В зв`язку з відсутністю номеру на будинку споживача ОСОБА_1 , контролери АТ «Миколаївобленерго» в акті про порушення L-2371 від 19.11.2024 зазначили номер будинку АДРЕСА_1 , який зазначався в його особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 . На підставі проведеної перевірки та складання акту фіксації фактичного місця розташування електроустановки (споживач ОСОБА_1 ) в особовому рахунку № НОМЕР_1 провелись зміни в адресі споживача, а саме змінений номер будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . Таким чином в акті про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L-2371 від 19.11.2024 допущено технічну описку в номері будинку. Будинок за якою проводилась перевірка електропроводки та виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії і складався акт про порушення № L -2371 від 19.11.2024 знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . На підставі наведеного просила долучити до матеріалів справи наступні документи та врахувати їх зміст при винесенні судового рішення: 1) Акт фіксації фактичного місця розташування електроустановки за особовим рахунком № НОМЕР_1 (споживач ОСОБА_1 ); 2) диск з відеозаписом будинку споживача ОСОБА_1 ; 3) особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на споживача ОСОБА_1 ; 4) витяг з погосподарської книги Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради; 5) копія паспорту споживача ОСОБА_1 .

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, з врахуванням позицій сторін, їх представників, викладених у поданих ними заявах по суті справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що АТ «Миколаївобленерго» (далі Позивач, Оператор системи розподілу) надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, (далі Відповідач) споживає електричну енергію за даною адресою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правовідносини між оператором системи розподілу електричної енергії та споживачами електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до визначень ПРРЕЕ - необлікованою електричною енергією, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (п. 1.1.2 гл. 1.1 р. I ПРРЕЕ).

Згідно з статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Житлово комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

На підставі пп. 3 п. 5.1.1 гл. 5.1 р. V ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно до п.п. 12 п. 5.1.1 гл. 5.1 р. V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно п.п. 20 п. 5.5.5 гл. 5.5 р.V ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1 гл. 5.1. р.V ПРРЕЕ, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Електроживлення електроустановки Відповідача припинено оператором системи, 16.11.23 в зв`язку з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, 19.11.2024 представниками Позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, яке передбачено підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку».

За фактом цього порушення представники оператора системи в присутності споживача ОСОБА_1 , склали Акт про порушення від 19.11.2024 № L - 2371(далі - Акт), який підписали: представники Позивача та ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно з п.9 Акту, виявлене порушення ПРРЕЕ представниками Позивача усунуто.

Згідно з абзацу 3 п.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів (далі-Комісія).

У відповідності до абз. 5 та 6 п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати.

У пункті 11 Акту зазначено, що на засідання Комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа, яке призначено на 27.11.2024.

В п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

27.11.2024 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Північного району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» (надалі - Комісія) у відповідності до вимог п. 8.2.6 р. VІІІ ПРРЕЕ, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 .

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.11.2024 №12.03-178/63, в якому зазначена інформація про причетність споживача (Відповідача у справі) до порушення, визначеного у підпункті 7 п.8.4.2ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 72416,47 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень підпункту 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та формулою 8 п. 8.4.12 гл. VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2. гл. VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п. 3 п.8.4.8 гл. VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливість, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об?єкт до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок здійснений за формулою 8 п. 8.4.12 гл. VIII ПРРЕЕ.

Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 72416,47 грн.

Згідно з абз. 10 п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надсилається розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 27.11.2024 №12.03-178/63, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, були відправлені Відповідачу поштою листом від 10.12.2024 № 12.03-011/7485.

Станом на 10.02.2026 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 72416,47 грн. Відповідачем не сплачена.

На момент подачі позовної заяви стан електроустановки Відповідача не змінився.

З довідки Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 574-04.04/04.12 від 06.03.2026 року вбачається, що відповідно до РТГ Мигіївської сільської ради (територіальної громади) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Мигіївської сільської ради (територіальної громади) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

В процесі судового розгляду справи представником позивача надано інформацію про те, що у зв`язку з уточненням адреси, за якою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та складений акт № L -2371 від 19.11.2024 (споживач ОСОБА_1 ), 15.04.2026 року проводився сумісний виїзд разом із старостою Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради Павловою Т.І. на місце проживання споживача ОСОБА_1 .

Згідно даних погосподарського обліку Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради та копії паспорту ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2026 року на місці провідним інженером з технічного аудиту групи технічного аудиту Первомайської дільниці Північного району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_3 , юрисконсультом І категорії групи претензійно-позовної роботи Північного району електричних мереж Галюк Л., старостою Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради Павловою Т. був складений Акт фіксації фактичного місця розташування електроустановки за особовим рахунком № НОМЕР_1 (споживач ОСОБА_1 ), яким встановлена фактична адреса: АДРЕСА_1 . Будинок споживача ОСОБА_1 зафіксований на відеозйомку, з якої вбачається, що на будинку відсутня табличка з номером.

Представник позивача пояснила, що у зв`язку з відсутністю номеру на будинку споживача ОСОБА_1 , контролери АТ «Миколаївобленерго» в акті про порушення L-2371 від 19.11.2024 зазначили номер будинку АДРЕСА_1 , який зазначався в його особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 .

На підставі проведеної перевірки та складання акту фіксації фактичного місця розташування електроустановки (споживач ОСОБА_1 ) в особовому рахунку № НОМЕР_1 провелись зміни в адресі споживача, а саме змінений номер будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Таким чином в акті про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № L-2371 від 19.11.2024 допущено технічну описку в номері будинку.

Будинок за якою проводилась перевірка електропроводки та виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії і складався акт про порушення № L -2371 від 19.11.2024 знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Представник позивача просила вищевикладене врахувати при ухваленні судового рішення та зазначила, що її твердження підтверджуються такими документами: 1) Акт фіксації фактичного місця розташування електроустановки за особовим рахунком № НОМЕР_1 (споживач ОСОБА_1 ); 2) диск з відеозаписом будинку споживача ОСОБА_1 ; 3) особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на споживача ОСОБА_1 ; 4) витяг з погосподарської книги Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради; 5) копія паспорту споживача ОСОБА_1 .

Водночас зміна позивачем номеру будинку, за обслуговування якого він просить стягнути заборгованість, на інший номер є зміною підстав позову за своєю природою, однак заяви/клопотання про зміну підстав позову позивачем подано не було, а суд позбавлений можливості діяти самостійно у вирішенні таких питань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не повідомлявся та не викликався на розгляд Акту про порушення від 19.11.2024 року № L 2371 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає його зареєстрованому та фактичному місцю проживання.

Тож оскільки вся кореспонденція була направлена споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не був повідомлений про розгляд Акту на комісії й не міг бути під час цього присутнім, хоча безпосередньо мав таке право, гарантоване законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір-приєднання на обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Акт про порушення від 19.11.2024 № L 2371, документ, який підтверджує визначення вартості електроенергії за актом про порушення, пояснювальна записка контролера до акту № L 2371 лист-повідомлення АТ «Миколаївобленерго» від 10.12.2024 року № 12.03.011/7485 складені за фактом виявлення порушення за адресою: АДРЕСА_1 , адресовані та направлені також за цією адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що підстави позову не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із зазначеним, позивач подав докази того, що він допустив помилку з ідентифікацією об`єкта нерухомості, за обслуговування якого просить стягнути з відповідача на свою користь наявну заборгованість, однак заяви про зміну підстав позову позивач не подав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 450/1686/17).

За таких обставин суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Частина 1 та 2 статті 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достовірність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зазначене, кожен факт та обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду цивільної справи, має бути підтверджено повнотою зібраних доказів, а переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед судом, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази з точки зору їх належності, достовірності, допустимості і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення боргу за необліковану електричну енергію з ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування будь-яких порушень його прав відповідачем.

Судом в даному випадку на підставі наданих доказів не встановлено будь-яких порушень прав чи інтересів позивача з боку відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача, в тому числі, по сплаті судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 72 416 грн. 47 к., - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 21 квітня 2026 року.

СУДДЯ: