Ухвала суду № 135876454, 21.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/10264/25

Провадження №2/489/657/26

УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Болюбаш І.О., Ніколаєва О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грушко Ж.В., яка приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Грушко Жанни Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

19.12.2025 ОСОБА_1 через свого представника Болюбаш І.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:02:057:0009 площею 80 кв.м з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:02:057:0011 площею 0,0434 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ним та відповідачем право власності по 1/2 частці на ці земельні ділянки.

В обґрунтування позову посилається на те, що такі придбані в період їх з відповідачем шлюбу за договорами купівлі-продажу від 20.01.2010 та 03.06.2010 відповідно.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

09.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грушко Ж.В. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що окрім визначеного позивачем у поданій ним заяві у сторін є також інше спільне майно, яке підлягає розподілу. Проте отримати відомості про дане майно відповідач не має можливості, оскільки воно було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грушко Ж.В. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

06.02.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої суд перейшов від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі; клопотання представника відповідача Колесової В.І. про витребування доказів задоволено частково.

17.02.2026 та 10.03.2026 на адресу суду від ПН ММНО Душейко О.М. та ПН ММНО Іскрицької Г.В. відповідно частково надійшли витребувані відомості, а також надано роз`яснення про те, що частина витребуваних матеріалів не перебуває у них на зберіганні.

15.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грушко Ж.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого, з урахуванням відповідей приватний нотаріусів, вона просить суд витребувати докази, які відсутні у ПН ММНО Душейко О.М. та ПН ММНО Іскрицької Г.В. - у виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Також просить повторно направити ТОВ «Феміда-Південь», ТОВ «Сігма-Спорт-Інвест», ТОВ «Відпочинок», ТОВ «Фрідом-Фест», ТОВ «Фрідом-Орг» та ПН ММНО Недвизі А.Ф. ухвалу суду про витребування доказів від 06.02.2026, оскільки вказані особи до теперішнього часу витребувані відомості не надали.

У відповідності до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болюбаш І.О. про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грушко Ж.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити, уточнивши, що у ньому допущено технічну описку у розмірі частки статутного капіталу ТОВ «УКРАЇНОЧКА», яку відчужено позивачем на користь ОСОБА_3 , а саме як «48,78 %» замість невірно зазначеної у клопотанні «484,78%».

Представники позивача ОСОБА_1 адвокат Болюбаш І.О., адвокат Ніколаєв О.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтоване, проте підлягає частковому задоволенню. А саме, з урахуванням наданих ПН ММНО Душейко О.М. та ПН ММНО Іскрицької Г.В. відповідей, згідно яких нотаріальні справи по відчуженню часток у статутному капіталі юридичних осіб зберігаються у суб`єктів державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, підстави для витребування таких відомостей у ПН ММНО Недвиги А.Ф. відсутні їх необхідно витребувати у виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) належним чином засвідчені копії:

-реєстраційної справи про відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» (код ЄДРПОУ 35639053), відповідно до якої ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 52,5 % частки статутного капіталу ТОВ «М МОТОРС»;

-реєстраційної справи щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНОЧКА» (код ЄДРПОУ 32819682), відповідно до якої ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_3 48,78 % частки статутного капіталу ТОВ «УКРАЇНОЧКА»;

-реєстраційної справи щодо відчуження частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СКАД» (код ЄДРПОУ 33368265), відповідно до якої ОСОБА_1 відчужено на користь ТОВ «УКРАЇНОЧКА» 25 % частки статутного капіталу ТОВ «УКР-СКАД».

-реєстраційної справи щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКОМ» (колишня назва ТОВ «АВРОРА І КО») (код ЄДРПОУ 30625994), відповідно до якого ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_6 33 % частки статутного капіталу ТОВ «ТУКОМ»;

-реєстраційної справи щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ КОМ» (колишня назва ТОВ «Житловий комплекс «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ») (код ЄДРПОУ 33627376), відповідно до якого ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_6 33 % частки статутного капіталу ТОВ «ВАЙТ КОМ».

-реєстраційної справи щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМІДА» (код ЄДРПОУ 32056489), відповідно до якого ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_4 50 % частки статутного капіталу ТОВ «ПІРАМІДА»;

-реєстраційної справи щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 31613492), відповідно до якого ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_4 25 % частки статутного капіталу ТОВ «ПІВДЕНЬБУДКОМПЛЕКТ».

Копію ухвали для виконання направити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 29.05.2026.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 04 червня 2026 року до 13:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя Г.А. Микульшина