Ухвала суду № 135876309, 20.04.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №489/4551/19

Провадження №6/477/40/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

та видачу дубліката виконавчого листа

20 квітня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №489/4551/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, та на виконання рішення видано виконавчий лист №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Крім того вказує і на ту обставину, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63206917, яке постановою державного виконавця ВДВС від 28 липня 2021 року завершено та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача.

З урахуванням вищевказаного, представник заявника просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №2/477/246/20 від 28 серпня 2020року.

В судове засідання, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Корабельного відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року по справі №489/4551/19 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2014 року без номеру, що утворилася станом на 07 серпня 2019 року, у загальному розмірі 26848 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1314 (одна тисяча чотирнадцять) грн 73коп (а. с. 68-72).

28 серпня 2020 року, на виконання вищевказаного судового рішення, судом було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №63206917.

За змістом постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28 липня 2021 року, вбачається, що виконавчий документ №2/477/246/20 виданий 28 серпня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області повернуто стягувачу (а.с.88).

Як вбачається з наданих заявником документів, 22 серпня 2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір Факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боржників (а. с.91-95).

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №4 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» було відступлено ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 86).

Згідно із частиною п`ятою статті 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої-п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27 листопада 2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому листі №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року, виданого Жовтневим (наразі Вітовським) районний судом Миколаївської області з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28 липня 2021 року, виконавчий документ №2/477/246/20 виданий 28 серпня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Як зазначає заявник у поданій заяві, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Наведені обставини свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року, виданого Вітовським (Жовтневим) районним судом Миколаївської області, щодо стягнення з боржника заборгованості, не з вини стягувача.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина п`ята вказаної норми).

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №477/246/20, та про заміну стягувача - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у виконавчому листі №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року, виданого Жовтневим (наразі Вітовським) районний судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 03 лютого 2014 року та судового збору на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28 А, ЄРДПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №2/477/246/20 від 28 серпня 2020 року виданого Вітовським (Жовтневим) районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 03 лютого 2014 року та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО