Постанова № 135876120, 17.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1413/26

пр.№ 3/464/774/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2026 року о 15:58 год. по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2026 року перебував на парковці ринку «Шувар», що по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові. Виїзджаючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом відбувся незначний контакт із аркою дверей автомобіля «Субару». Після цього він зупинився, оглянув автомобілі, побачив відсутність будь-яких пошкоджень, однак вирішив на на всяк випадок залищити свій номер телефону, бо власника авто на місці не було. Відлучився, щоб придбати аркуш паперу, а коли повернувся побачив, що автомобіль «Субару» вже на місці не було. В подальшому його розшукали працівники поліції, яким він надав аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 21.02.2026 року після Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 21.02.2026 року після перебування на парковці ринку «Шувар» він виявив пошкодження переднього бампера та номерного знаку. Звернувся в поліцію, працівники поліції оглянули відео з парковки і повідомили, що зіткнення допустив автомобіль «Фольксваген». Однак, в подальшому переглянувши відео він побачив, що контак із цим автомобілем відбувся з іншого боку, а саме арки правого переднього крила, а тому цей автомобіль не міг спричинити пошкоджень бампера та номерного знаку. Від контакту автомобіля ОСОБА_1 жодних пошкоджень його автомобіль не зазнав, а тому жодних претензій до нього немає.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що постановою суду встановлено відсутність пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна внаслідок порушення вимог ПДР ОСОБА_1 , підстави для виконання ним вимог п.2.10 а ПДР України були відсутні, а тому приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.