Ухвала суду № 135876063, 20.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9298/25 2/335/1575/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2026 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду. Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2025 року у цивільній справі №335/9298/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, скасовано. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

03.03.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з яким подано клопотання про витребування оригіналів та додаткових письмових доказів. За вказаним клопотанням відповідач просить суд витребувати у Позивача (ПрАТ «СК «АРКС»): оригінал Акта №1 від 14.06.2023 про залиття; копії документів про кваліфікацію оцінювачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виписку з банку про фактичне зарахування коштів на рахунок потерпілої ОСОБА_4 . Витребувати у ОСББ «Хороший дім»: журнал технічних оглядів внутрішньобудинкових мереж за перше півріччя 2023 року; акти планових і позапланових оглядів каналізаційних стояків за вказаний період; документи про проведення профілактичного прочищення, технічного обслуговування або ремонту стояків водовідведення за 2022-2023 роки; дефектні відомості та акти аварійних робіт, якщо такі складалися за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова, буд. 1 за зазначений період; технічну документацію на внутрішньобудинкові мережі водовідведення будинку для встановлення меж відповідальності між власником квартири та ОСББ; договір про надання послуг з управління/обслуговування будинку, чинний на момент 14.06.2023 року.

18.03.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

20.04.2026 року від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, обставини, які може підтвердити цей доказ та підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Також, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку з чим, ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Проте, відповідачем у поданому клопотанні, зокрема, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено інформацію про вжиті заходи та не надано доказів вжиття таких заходів щодо звернення.

Враховуючи вищевикладене, у клопотанні відповідача клопотання про витребування оригіналів та додаткових письмових доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача позивача про витребування оригіналів та додаткових письмових доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Новасардова