Ухвала суду № 135875960, 21.04.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1392/22

№1-кс/303/472/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021078120000434,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року на електронну пошту Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021078120000434.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься форма та зміст поданих документів.

Окрім того, ст. 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_2 скарга від 20.04.2026 є нечитабельною, текст скарги не придатний до ідентифікації, що не дає суду можливості перевірити його зміст та мотиви скарги.

Окрім цього, статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_2 не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису останнього.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису скаржника та за таких обставин неможливо встановити хто звертається до слідчого судді зі скаргою, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з указаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що форма та зміст скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволені клопотання мають відповідати вимогам КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021078120000434 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1