Ухвала суду № 135875789, 21.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8116/26

Провадження №2/127/2312/26

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УРКЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі - АТ "УРКЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить суд стягнути з АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", в особі роботодавця виробничого підрозділу "Вінницька дистанційна колія", суму заборгованості по заробітній платі (компенсація за невикористану відпустку в кількості 7 календарних днів) у розмірі 630, 07 грн згідно з орієнтовним розрахунком, середній заробіток за час затримки з вини роботодавця повного розрахунку при звільненні 08.04.2004 у розмірі 13 231, 47 грн згідно орієнтовного розрахунку.

10.04.2026 до суду надійшла від позивача заява, в якій він вказує, що ним виявлені в позовній заяві та у орієнтовному (примірному) розрахунку допущені ним описки, які ним виправлені. У додатку до заяви надана копія витягу колективного договору та копія відомостей про трудову діяльність позивача ОСОБА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ця справа виникла з трудових відносин, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В позовній заяві позивач вказує, що просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач просить суд витребувати від АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» оригінали документів з трудового спору для їх огляду і дослідження у судовому засіданні під час розгляду справи за участю сторін, а саме: наказ №41-ос від 25.09.2000 про призначення на посаду заступника начальника з кадрів та соціальних питань, наказ №44 від 28.01.2003 про поновлення на роботі з помітками позивача, наказ №70-ос від 08.04.2004 (скасований судом) про звільнення з помітками позивача, наказ №543 від 10.11.2004 про скасування наказу №70-ос від 2004 та інших наказів, наказ №276 ос від 19.11.2002 про звільнення з 19.11.2002 з помітками позивача, наказ №136 від 17.03.2005 про скасування запису №15 у трудовій книжці, наказ №546 від 31.10.2005 про підтвердження трудового стажу, довідку № 636 від 03.08.2007 та довідку №802 від 28.11.2012 та №689 від 10.10.2012 про підтвердження трудового стажу з врахуванням вимушеного прогулу, особову картку ф. П-2 ОСОБА_1 з усіма записами про стаж та надання відпусток, книгу обліку трудових книжок працівників, з урахуванням відображення усіх записів обліку оригіналу трудової книжки та дублікату трудової книжки, виданого 27.07.2004, Положення «Про Вінницьку дистанцію колії", що діяло в 2004 році, Положення, що діє на теперішній час, установчі (статутні) документи АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», колективний договір АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», що діяв до 2005 року, та колективний договір роботодавця виробничого підрозділу «Вінницька дистанція колії», який діяв до 2005 року.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів воно не відповідає вимогам частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, а саме: в клопотанні не вказано обставини, які може підтвердити кожен із доказів, витребувати які для огляду просить позивач, або аргументи, які він може спростувати. Також в клопотанні не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, відповідно до частини 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В клопотанні про витребування письмових доказів, без будь-яких аргументів, позивач передчасно просить витребувати у відповідача оригінали письмових доказів.

Відсутність в клопотанні про витребування доказів зазначення обставин, які підтверджує кожен з доказів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи відноситься кожен з вище зазначених доказів до предмету доказування в цій справі.

Враховуючи наведене, клопотання позивача не може буте вирішене судом під час відкриття провадження у справі та може бути вирішене судом у судовому засіданні, у разі його приведення позивачем у відповідність до вимог цивільно-процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УРКЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначити на 06.05.2026 о 15-00 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, б. 17, зал №27.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачу надати суду та в копії позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

7. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві поштову адресу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця знаходження.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

9.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА