Рішення № 135875634, 16.04.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1495/25

Провадження № 2/144/97/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача Стрєльнікова В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Каракозяна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2025 року АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ», через представника Стрєльнікова Вадима Юрійовича, звернулося до суду із вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 24 червня 2025 року представниками Позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час проведення контрольного огляду в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , в присутності відповідача виявлено порушення п. 2.4.2, пп.6, п. 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), про що був складений акт про порушення Правил № 07624 від 24.06.2025 року. ОСОБА_1 самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електроустановку та електрокабель шляхом підключення його до електромережі Позивача без приладу обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась Відповідачем. 21.07.2025 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 115258,27 грн, яку відповідач має сплатити протягом 30 днів. Останній відмовися сплачувати вказану суму, тому позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що загальна сума, що підлягає стягненню із Відповідача, завищена і недоведена позивачем, просить відмовити у задоволенні позову або значно зменшити суму стягнення. Зауважив, що племінник за місяць до виявлення порушення встановлював у його домоволодінні камеру спостереження та під`єднав розетку, яка йшла без обліку. Надав свої конррозрахунки та просив обмежити період нарахування одним місяцем, або швстьма місяцями, так як вважає, що дане порушення могло бути виявлене під час контрольного огляду, воно не приховане (а.с. 43-44).

Позивачем подано пояснення щодо відзиву, в яких представник АТ «Вінницяобленерго» стверджує, що зроблене Відповідачем приєднання не є відкритим, так як зроблене та сховане на горищі будинку і не могло бути візуально визначене при контрольному огляді і при знятті показників. Розрахунки, наведені Відповідачем, помилкові та невірні, а аргумети, Викладені у відзиві, безпідставні й необгрунтовані. Нарахування ж, які були проведені на засіданні комісії, повністю відповідають п. 8.4.2 ПРРЕЕ та не є неоднозначними, щоб давало можливість їх подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення (а.с. 48-52).

Відповідачем додатково подано заперечення щодо періоду розрахунку, параметрів та обсягу донарахування необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №07624 від 24.06.2025, в якому він не заперечує факт порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та не оспорює сам Акт про порушення, однак категорично заперечує щодо періоду розрахунку у 365 днів та правильність застосування допустимого струму, обсяг і вартість донарахованої електричної енергії. Також у додаткових поясненнях Відповідачем зазначено, що горище це технічний поверх для комунікацій, є частиною житлового будинку, а тому порушення, виявлене на ньому, не є прихованим.

Представником позивача подано додаткові пояснення щодо письмових пояснень відповідача та заперечень щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по акту порушення, в яких детально розписано формулу розрахунку вартості електричної енергії та надано визначення терміну «горище» - закритий простір у будинку, який не є фізично доступним приміщенням, як стверджує Відповідач.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Каракозян Г.А. в судовому засіданні позовні вимоги АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» про стягнення боргу за необліковану електричну енергію визнали частково, просили перерахувати вартість необлікованої електричної енергії по акту порушення у відповідності до наданих ними розрахунків, а також врахувати матеріальний стан Відповідача.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що являється сусідом Відповідача. Першого червня 2025 року останній попросив його взяти дрель та просвердлити йому отвір у фронтоні на горищі, так як його племінник ОСОБА_6 встановлював камеру спостереження. На що він відгукнувся та з горища зробив Відповідачу отвір у фронтоні.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з вимогами ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно з п. 2.1.5 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Як визначено положеннями ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг, що надаються позивачем АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.11.2018, Особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 (а.с. 13).

АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» постачає електричну енергію за вказаною адресою, а споживач ОСОБА_1 використовує її для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію згідно обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого на його ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 .

Під час перевірки на об`єкті за вищевказаною адресою представниками постачальника електроенергії актом про порушення №07624 від 24.06.2025 зафіксовано порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 6 п. 8.2.4, п. 10 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мереж ОС з порушенням схеми обліку, самовільне підключення зроблено прихованим способом. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась. Дане порушення під час проведення контрольного огляду виявити неможливо.

В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії зі схемою електроживлення споживача.

Акт про порушення було скріплено підписами працівників АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» та споживача ОСОБА_1 , який отримав свій примірник акту та у графі «зауваження до складеного акта» зазначив, що «племінник ставив камеру спостереження і під`єднав розетку, яка йшла без обліку місяць тому» (а.с. 7).

Згідно з протоколом №839 засідання комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», рішенням комісії по розгляду Акту про порушення №07624 від 24.06.2025 року в присутності споживача ОСОБА_1 , вирішено провести нарахування вартості необлікованої енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку з 25.06.2024 по 24.06.2025 року складає 365 днів; за тарифами для споживачів, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ; час використання самовільного підключення 8 годин; допустимий струм 19 А; косинус кута ph 0,90; величина добового споживання 30,10 кВт/год. Обсяг необлікованої електроенергії складає 10986 кВт/год. Вартість необлікованої електроенергії складає 115258,27 грн. Споживач ОСОБА_1 з рішенням комісії ознайомлений, один примірник протоколу отримав, що засвідчує його підпис (а.с. 8).

Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 07624 від 24.06.2025, який є додатком до вищезгаданого протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення, встановлено, що дата, з якої проведено нарахування 25.06.2024, дата, по яку проводиться нарахування 24.06.2025, кількість днів від дати останньої перевірки до дати усунення порушення - 365. Вартість необлікованої електричної енергії складає 115258,27 грн (а.с. 10-11).

В рахунку на оплату за необліковану електроенергію також вказано про необхідність сплатити споживачеві ОСОБА_1 , О/Р 251480268 115258,27 грн за необліковану електричну енергію, який останній отримав 21.07.2025 року, що підтверджується його підписом (а.с. 9).

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно ж п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергїї, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як встановлено п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у тому числі - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пп.3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Сума завданих збитків за необліковану енергію згідно акта про порушення ПРРЕЕ №07624 від 24.06.2025 становить 115258,27 гривень.

Згідно із п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

При цьому, суд звертає увагу на те, що акт про порушення №07624 від 24.06.2025 є належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та повністю відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення».

Щодо встановлених правовідносин судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

Правильність проведеного представниками позивача розрахунку вартості необлікованої електричної енергії підтверджується п. 8.4.13 ПРРЕЕ, при цьому кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається не більше ніж за 12 календарних місяців до дати виявлення порушення (підп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

Відповідачем визнано факт порушення, однак заперечується період розрахунку у 365 днів. Будь-яких доказів на підтвердження користування необлікованою електроенергією протягом одного місяця відповідачем не надано, вартість необлікованої електричної енергії не сплачена.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 , який є сусідом Відповідача, а також письмові показання свідка ОСОБА_7 (а.с. 95), який є племінником Відповідача, оскільки вказані особи можуть бути зацікавленим у результатах розгляду справи на користь останнього, а їх показання спростовуються матеріалами справи та не підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заперечення відповідача щодо користування необлікованою електроенергією протягом одного місяця спростовуються матеріалами справи, а також відеозаписом технічної перевірки електроустановки, безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні (відеофайли на оптичному носії зворот а.с. 52).

Так, на відеофайлі зафіксовано, що працівниками СО «Гайсинські ЕМ» на горищі вказаного домоволодіння, яке було зачинене на навісний замок, виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі Позивача шляхом прокладення позаоблікового кабелю до розриву ввідного проводу з відведенням до господарської будівлі. При цьому під час включення навантаження у зазначеному приміщенні спожита електрична енергія не обліковується. Вказане підключення має прихований (замаскований) характер, що унеможливлює його виявлення під час проведення звичайного контрольного огляду.

Також на відеофайлі зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює представникам Позивача, що вказаний кабель підключений до телевізора, жодним чином не згадуючи про встановлення місяць тому племінником камери спостереження, що свідчить про непослідовність його показань та спростовує його версію, яка оцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності.

Щодо тверджень Відповідача, що відеофіксація проходила без його згоди, то такі на увагу не заслуговують, оскільки Відповідач бачив, що виявлення порушення фіксується на відеокамеру, жодних зауважень під час фіксації не висловлював, що свідчить про дотримання Позивачем встановленої процедури фіксації порушення.

Таким чином, досліджений відеозапис у сукупності з іншими доказами у справі є належним, допустимим та достатнім доказом, який безпосередньо підтверджує факт самовільного підключення до електромережі та безоблікового споживання електричної енергії відповідачем.

Доводи сторони відповідача про те, що підключення не було прихованим, а позивач підміняє поняття «прихована електропроводка» (провід у стіні, під штукатуркою) на «зачинене приміщення», а саме те, що замок на горищі не перетворює відкритий провід на прихований, суд відхиляє як необґрунтовані, зважаючи на наступне.

Горище це закритий простір у будинку, розташований між перекриттям верхнього поверху, дахом та зовнішніми стінами, і не є фізично доступним приміщенням, як стверджує Відповідач.

Крім того горище це є частина житлового будинку, яку оператор ОСР при здійсненні контрольного огляду не оглядав в зв`язку з тим що в переліку робіт в нього відсутні такі повноваження, так як при контрольному огляді роботи проводяться в межах балансової належності (межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування), і відповідно міг би виявити порушення тільки в разі, якби порушення було здійснене відкритим способом, тобто було видно візуально при контрольному огляді. В даному випадку підключення візуально при контрольному огляді виявити було неможливо, так як частина кабелю, до якого було здійснене підключення, знаходилася в закритому приміщенні на горищі, і візуально не була видимою, відповідно підключення було зроблене прихованим способом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що пояснення відповідача є непослідовними, внутрішньо суперечливими, технічно необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим не спростовують встановленого факту порушення правил користування електричною енергією.

Стосовно непропорційності розрахунку фактичному споживанню, то дане твердження Відповідача також є надуманим з ціллю запобігання відповідальності, так як ним не доведено факт споживання позаоблікового споживання електроенергії терміном в 1 місяць, і Позивачу невідомо точного періоду незаконної врізки, і на які потреби використовувалася необлікована електроенергія. Дозволена договірна потужність в Відповідача дійсно є 3 кВт, і обмежувалася ввідним автоматичним вимикачем, в той самий час Відповідач здійснив позаоблікове підключення, в обхід засобу обліку, та відповідно і ввідного автоматичного вимикача, через що нарахування проводилося згідно перерізу кабелю (дроту), яким було здійснене підключення, як то передбачено Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ № 07624 від 24.06.2025 року складений відповідно до вимог ПРРЕЕ, та не є неоднозначним, що давало б можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, натомість контррозрахунки, наведені Відповідачем в письмових поясненнях, законодавчо не обґрунтовані і мають суто теоретичний характер.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушено п.п. 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки він здійснив самовільне підключення до електромережі Позивача і споживання електричної енергії без приладів обліку, внаслідок чого завдав позивачу збитки на суму 115258,27 грн, в добровільному порядку збитки не відшкодував, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 207, 526, 629, 633, 634, 639, 906, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Вінницяобленерго» (рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 25509897) завдані збитки в розмірі 115258,27 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ», місце знаходження: вул. Івана Богуна, 122 м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 00130694.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача адвокат Каракозян Гаррі Арутюнович, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН №000924 від 29.07.2022 року.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2026 року.

Суддя