Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/517/26
Провадження №:2/138/954/26
УХВАЛА
21 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.
21.04.2026 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.
Представник позивача адвокат Гриньков Є.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між даними сторонами. Заява мотивована тим, що позивачем неправильно було визначено відповідача та предмет спору. Також, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.
Враховуючи те, що як зазначає представник позивача відсутній предмет спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції № 2.538979555.1 від 19.02.2026 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн ., який за наведених вище обставин, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 2.538979555.1 від 19.02.2026, отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA238999980313171206000002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101 2786607368 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період лютий 2026 від ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Холодова
Судове рішення № 135875553, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/517/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: