Рішення № 135874513, 21.04.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/75/26

Провадження № 2/702/325/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на у тримання дітей,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою позову вважає те, що позов подано органом опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою захисту їхніх прав, свобод та найкращих інтересів.

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим фактичне батьківське піклування з боку батька відсутнє.

Починаючи з квітня 2025 року малолітні діти повторно перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не забезпечує дітей належним доглядом; не створює безпечних та гідних умов проживання; не піклується про фізичний, психічний і моральний розвиток дітей; веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями; демонструє агресивну поведінку та соціальну дезадаптацію.

За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, має шкідливі звички, часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Протягом 2025 року відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за: ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб; ст.176 КУпАП виготовлення та зберігання самогону; ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях; ст. 178 КУпАП поява у громадських місцях у нетверезому стані; ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання дітей; ст. 182 КУпАП порушення тиші у громадських місцях.

Зазначені факти свідчать про стійку, повторювану, антисоціальну поведінку, що створює небезпеку для дітей та унеможливлює їх нормальний розвиток у сім`ї.

Службою у справах дітей неодноразово здійснювалися обстеження умов проживання, що підтверджується відповідними актами.

Встановлено, що у дітей відсутні окремі спальні місця, не забезпечено належних санітарно-гігієнічних умов, відсутній простір для навчання та розвитку, базові потреби дітей не задовольняються.

Родина, перебувала під соціальним супроводом КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради, однак надані рекомендації не були виконані, жодних реальних дій для виправлення ситуації матір не вжила.

За інформацією закладу освіти встановлено, що діти систематично пропускали навчальні заняття без поважних причин, з`являлися неохайними, не отримували належної підтримки з боку матері.

Відповідачка не підтримувала контакт із навчальним закладом, не цікавилася успішністю дітей та їх потребами.

Близько пів року тому малолітні діти були вилучені із сім`ї у зв`язку з реальною загрозою для їхнього життя та здоров`я.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у патронатній сім`ї, ОСОБА_3 перебуває у КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані».

Під час влаштування у хлопчика було зафіксовано порушення емоційно - вольової сфери, тривожність, відсутність культурно-гігієнічних навичок. За період перебування у закладі спостерігається виражена позитивна динаміка, що свідчить про негативний вплив попереднього сімейного середовища.

Після вилучення дітей відповідачка відвідала сина лише двічі, не цікавилася станом здоров`я дітей, не підтримує регулярний зв`язок, не вживає заходів для повернення дітей або відновлення сімейних відносин.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22.01.2026 відповідачка заперечувала проти позбавлення батьківських прав, обмежившись усними обіцянками змінити поведінку.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов`язків, закріплених частинами 1 - 4 ст. 150 СК України.

Просять позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позову, до досягнення дітьми повноліття, на особовий рахунок дітей; зобов`язати орган опіки та піклування ВК Монастирищенської міської ради відкрити особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, для перерахування аліментів.

Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову, просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона змінила ставлення до дітей, алкогольних напоїв не вживає, пролікувалась від алкогольної залежності, влаштувалась на роботу, придбала житло.

В судовому засіданні за участі психологів з`ясовано думку дітей стосовно вирішення спору. Так, ОСОБА_3 , який перебуває в КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умань, заперечував проти позбавлення матері батьківських прав, виявив бажання повернутися до матері та проживати разом з нею. ОСОБА_2 , яка перебуває в сім`ї патронатного вихователя, також виявила бажання повернутися до матері.

Суд заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку дітей стосовно вирішення спору, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 , виданим 14.09.2018 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та серії НОМЕР_2 , виданим 09.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, відповідно (а. с. 7 - 8).

Відомості про батька дітей ОСОБА_4 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00050794037 від 23.04.2025 та № 00050793212 від 23.04.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9 - 12).

Згідно зі ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України).

Орган опіки та піклування підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 зазначає, що остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей на підтвердження наведених обставин надають такі докази.

Згідно з витягом з реєстру Монастирищенської територіальної громади № 2026/001542032, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 30.01.2026 зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до довідки характеристики № 7, виданої 13.01.2026 Новоміським старостівським округом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Син Ростислав, тимчасово вилучений до обласного міжрегіонального центру соціально психологічної реабілітації для дітей в м. Умань Черкаської обласної ради. Дочка Ангеліна, перебуває в патронатній сім`ї. Стосунки з сусідами незадовільні. Офіційно не працює. Соціально побутові умови проживання незадовільні. За інформацією ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності (а.с. 16).

Разом з тим, станом на 09.03.2026 ОСОБА_1 , разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з реєстру Монастирищенської територіальної громади (а.с. 56-58).

Згідно з листом № 251, виданого 15.08.2025 Новоміським старостинським округом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, службу у справах дітей ВК Монастирищенської міської ради повідомлено про дзвінок анонімного громадянина про те, що по АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 з неповнолітньою дочкою, мати веде неналежний спосіб життя, вживає спиртні напої, не надає дитині належний догляд (а.с. 17).

Відповідно до листа ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 3417-2026 від 07.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у відділі поліцейської діяльності № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не перебуває, однак притягалася до адміністративної відповідальності: 25.11.2025 за ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб»; 18.11.2025 за ст. 176 КУпАП «Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення»; 15.08.2025 за ст. 175-1 ч. 1 та ч. 2 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом» (ч. 2 повторність правопорушення протягом року); 14.02.2025 за ст. 178 ч. 2 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місця або поява у громадському місці у п`яному вигляді» (ч. 2 повторність правопорушення протягом року); 12.04.2025 за ст. 184 ч. 1 КУпАП «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей». Станом на 09.04.2025 працівниками поліції була виявлена малолітня дитина, яка перебувала на вулиці без догляду батьків - ОСОБА_2 , 6-ти років; ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 184 ч. 2 КУпАП «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей); 31.05.2025 та 14.08.2025 ст. 182 ч. 1 КУпАП «Порушення правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях». Також, неодноразово були здійснені виклики на лінію «102» щодо виникнення конфліктів між ОСОБА_1 та її сусідами, з застосуванням фізичної сили по відношенню до сусідів зі сторони ОСОБА_1 (агресивна поведінка) (а.с. 18).

Згідно з актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину, 09.04.2025 о 18:00 год була виявлена дитина жіночої статі по АДРЕСА_4 год 40 хв без батьків. Зі слів дитини, ОСОБА_2 , вдалося встановити, що мати часто перебуває в нетверезому стані, будинок часто відвідують сторонні особи. Дитина доставлена до КНП «Монастирищенська БЛ» Монастирищенської міської ради (а.с. 19).

Відповідно до листа КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 101 від 10.04.2025, 09.04.2025 в педіатричне відділення службою у справах дітей у супроводі працівників поліції доставлена дитина ОСОБА_2 , 6 років, яку виявили на вулиці без рідних. Дитина одягнута в брудний одяг, неохайна. На щоці синець (а.с. 20).

Згідно з повідомленням ліцею «Успіх» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 12 від 23.04.2025, ОСОБА_3 , учень 7 класу, та учениця 1 класу ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин не відвідують заклад та постійно запізнюються на уроки. Діти жодного разу не приєднувалися до онлайн уроків під час дистанційного навчання. У зв`язку з цим мають значні прогалини у знаннях. Ростислав палить та розповсюджує електронні сигарети між учнями. Сперечається з вчителями, веде себе зухвало, не виконує прохань та доручень вчителів. З ОСОБА_5 постійно проводяться профілактичні бесіди на які він майже не реагує. ОСОБА_6 не завжди виходить на зв`язок з класними керівниками, пояснюючи відсутність дітей на уроках, вигадує різні версії які не відповідають дійсності. З мамою постійно проводилися бесіди щодо прийняття нею заходів для покращення відвідування, навчання дітей та їхнього зовнішнього вигляду, проте ОСОБА_7 часто реагує зухвало та агресивно. Діти не забезпечені на належному рівні засобами гігієни, змінним одягом, канцелярськими приладдями. ОСОБА_7 не виконує своїх прямих батьківських обов`язків на належному рівні, та не може впоратися з вихованням та поведінкою старшого сина (а.с. 21).

Відповідно до звернення Монастирищенського ліцею № 2 Монастирищенської міської ради Черкаської області № 162 від 05.09.2025 адміністрація ліцею № 2 просить службу у справах дітей просить прийняти міри до сім`ї ОСОБА_1 , оскільки її дитина ОСОБА_3 , не відвідує навчальний заклад, зв`язок із матір`ю відсутній (а.с. 22).

Згідно з довідкоюліцею «Успіх» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 2 від 16.01.2026, ОСОБА_1 не бере активної участі у вихованні своєї доньки, учениці 2 класу Монастирищенської філії ліцею "Успіх" - ОСОБА_2 . Мати не цікавиться успіхами дитини, не завжди відвідує батьківські збори, не реагує на зауваження класного керівника. Не завжди відвідує школу за запрошенням класного керівника, посилаючись на поважні причини. Не контролює успішність дитини в школі та виконання домашнього завдання. Мама не проявляє інтересу до успіхів і невдач дитини. Зі слів мами, дівчинка має постійне місце для навчання та відпочинку. Дитина одягається неохайно відповідно до сезонів. Одяг частково новий. Шкільним приладдям забезпечена не достатньо, стан речей - задовільний. З вересня місяця дитина знаходиться в патронатній сім`ї. За цей час дитина змінилася. Покращилась поведінка, успішність, немає пропусків уроків без поважних причин. Дитина взагалі не хворіє. ОСОБА_8 одягнена охайно, має багато гарного сезонного одягу та взуття. Навчилась слідкувати за своїми речами та зовнішнім виглядом. Патронатний вихователь щодня відвідує ліцей, спілкується з вчителями та вихователями, цікавиться успіхами та емоційним станом дитини (а.с. 23).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.04.2025, комісіє було перевірено умови проживання сім`ї ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_5 . В будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей (а.с. 24).

Згідно з актом відвідування за місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 від 09.01.2026, житлово побутові умови проживання для неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не створені та незадовільні (а.с. 25).

Таким чином, докази додані до позовної заяви свідчить про систематичне ухилення матері від виконання своїх обов`язків, що потягнуло тимчасове вилучення дітей з сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Так, відповідно до інформації про сім`ю ОСОБА_1 № 14/07, наданої 18.08.2025 комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг» в КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради отримувачем соціальних послуг є сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 спільно з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фахівцем із соціальної роботи сім`ї надаються соціальні послуги з метою вирішення таких питань: формування навичок відповідального батьківства, покращення житлово-побутових умов проживання, ведення здорового способу життя. За період, роботи сім`я отримувала такі соціальні послуги з метою формування навичок відповідального батьківства, створення доброзичливих стосунків у сім`ї. Під час відвідування сім`ї проводились профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя та відповідального відношення до виховання дітей, проте мати, ОСОБА_1 заперечувала вживання алкогольних напоїв та залишення дітей без догляду. Від посадових осіб старостівського округу с. Нового Міста надійшло повідомлення, що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 26).

Відповідно до інформації про сім`ю ОСОБА_1 с. Нове Місто № 2/07, наданої 21.01.2026 комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг» в КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради в КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради отримувачем соціальних послуг є сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 спільно з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти вилучені з сім`ї без позбавлення батьківських прав. Сім`я перебуває під соціальним супроводом з метою вирішення таких питань: формування навичок відповідального батьківства, покращення житлово-побутових умов проживання, ведення здорового способу життя. За період роботи з ОСОБА_1 проводилися бесіди з метою формування навичок відповідального батьківства, створення доброзичливих стосунків у сім`ї. Під час відвідування сім`ї проводились профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя, проте, мати, ОСОБА_1 , постійно заперечує вживання алкогольних напоїв. За час роботи фахівцем зверталася увага на покращення житлово - побутових умов проживання. ОСОБА_1 обіцяла знайти житло для того щоб мати можливість покращити житлово-побутові умови, але оформила кімнату в гуртожитку (а.с. 27).

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.09.2025, остання просить начальника у справах дітей прийняти міри впливу до її сина ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він її не слухає, став агресивним, вийшов з під її контрою, не реагує на її зауваження, відмовляється відвідувати навчальний заклад. Вона не заперечує щодо влаштування її малолітнього сина до КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально психологічної реабілітації дітей в місті Умані» Черкаської обласної ради (а.с. 36).

Згідно з листом № 273, наданого КЗ «Обласним міжрегіональним центром соціально психологічної реабілітації дітей у м. Умань Черкаської обласної ради» 05.09.2025 до КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» поступив мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 так, як опинився у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за допомогою власних можливостей. Батько дитини, ОСОБА_4 , зареєстрований у свідоцтві про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжня, систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, має шкідливі звички, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не має впливу на сина, втратила контроль над ним. Під час первинного медичного обстеження виявлено: порушення емоційно-вольового стану, спостерігається надмірна гіперактивність, перезбудженість, високий рівень тривожності. Дитині важко сконцентруватися, розсіюється увага. Відсутні культурно-гігієнічні навички. Наявна педагогічна запущеність, важко сформулювати та виразити свою думку, дати відповідь на звичайне запитання. Зі слів дитини відомо, що мати злісно зловживає алкоголем. Мати сином не займалася, не турбувалася, не піклувалася, не створювала належних умов для життя та розвитку. На фоні конфліктів з матір`ю та підліткового віку, хлопець виявляє протест. З дитиною проводиться соціально-психологічна корекція для стабілізації емоційного стану (а.с. 28).

Відповідно до листа № 21, наданого КЗ «Обласним міжрегіональним центром соціально психологічної реабілітації дітей у м. Умань Черкаської обласної ради» 13.01.2026, 05.09.2025 до комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» поступив мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 так, як опинився у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за допомогою власних можливостей. Батько дитини, ОСОБА_4 , зареєстрований у свідоцтві про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Мати, ОСОБА_1 , офіційно не працює. Під час перебування у закладі, Ростислав проходить курс соціально- корекційної програми, значно покращилась поведінка хлопця, підвищився рівень культурно-гігієнічних навичок. Вихованець активну участь приймає у культурно-виховних заходах центру. Ростислав вчиться товаришувати та дружньо підтримувати стосунки з ровесниками. За результатами психолого-педагогічної корекції та індивідуальної роботи, у хлопця стабілізувалася емоційна сфера, знизилися рівні тривожності та страхів, адекватно сприймає зауваження, спокійно реагує на проблеми у дитячому колективі та вчиться їх вирішувати. За час перебування підлітка у закладі, мати, ОСОБА_1 , відвідувала сина двічі: 22.09.2025 та 27.11.2025. Мати жодного разу не цікавилася у працівників закладу про його життя, здоров`я, виховання. ОСОБА_10 не достатньо прикладає зусиль, щоб покращити стосунки з сином, дуже рідко телефонує та підтримує з ним зв`язок (а.с. 29).

Отже, неповнолітній ОСОБА_3 був тимчасово влаштований до центру соціально психологічної реабілітації за заявою матері, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах та не в змозі їх подолати за допомогою власних можливостей.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 270 від 27.08.2025 «Про влаштування малолітньої ОСОБА_2 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_11 », вирішено влаштувати в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_11 на тимчасове перебування малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в складних життєвих обставинах терміном на 3 місяці (а.с. 30).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, зі слів дитини, що мати в стані алкогольного сп`яніння загубила ключа від кімнати, вона ночувала у сусідів, а мати на балконі гуртожитку. Дитина брудна, не розчесана, має тривожний стан. ОСОБА_12 випадки коли дитина їсть у сусідів. Дитина повідомила, що були випадки, коли вона перебувала із матір`ю на балконі гуртожитку, де були сторонні особи, які вживали алкоголь. 15.08.2025 дитину вилучено від матері (а.с. 31 - 35).

Отже, малолітня ОСОБА_2 тимчасово вилучена з сім`ї матері, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Щоб не позбавляти дітей сім`ї, і водночас забезпечити їх інтереси, якщо батьки за об`єктивними причинами не спроможні виховувати дитину та здійснювати належний нагляд за ними, законодавством установлена спеціальна норма. Ця норма - відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав (ст. 170 СК України), яка виступає як сімейно-правова санкція поряд із позбавленням батьківських прав і є мірою відповідальності батьків за неналежне виховання дітей у сім`ї.

Відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, продиктовано турботою про малолітніх дітей і неможливістю матері самостійно визначити їх долю. Також є по суті превентивною мірою відносно до батьків, оскільки надає їм можливість змінити своє ставлення до виховання дітей та є заходом первинного впливу на того з батьків, який не справляється зі своїми батьківськими обов`язками, але повний розрив дітей з батьками при цьому не відбувається.

Отже в даній справі судом встановлено, що за неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_1 дітей останньої з вересня 2025 року було тимчасово вилучено з сім`ї матері без позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

При вирішенні питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей суд враховує обставини, які стали підставою як для вилучення дітей, так і поведінку матері, після такого вилучення дітей.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти позову, просила повернути їй дітей, усвідомила свою поведінку, що стала підставою для вилучення дітей, повідомила, що повністю змінила ставлення до батьківських обов`язків, під час розлучення з дітьми відвідувала їх регулярно. На підтвердження наведених обставин надала суду такі докази.

Відповідно до довідки КНП «Христинівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_1 13.02.2026 проведено інвазію Тетураму (кодування від алкоголізму) (а.с. 56).

Згідно з договором купівлі- продажу від 15.01.2026 та витягом з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 15.01.2026 набула право власності на житлову кімнату АДРЕСА_6 (а.с. 60, 62-64).

Відповідно до характеристики ФОП ОСОБА_13 від 26.01.2026 № 2 ОСОБА_1 з 17.09.2025 працює у ФОП ОСОБА_13 на посаді прибиральниці території. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальний, дисциплінований і охайний працівник, до посадових обов`язків ставиться відповідально, не порушує умов трудового договору та розпорядку, дотримується корпоративних норм (а.с. 61).

Отже, з доказів наданих відповідачкою вбачається, що ОСОБА_1 після вилучення дітей влаштувалась на роботу, набула право власності на житло, пролікувалась від алкогольної залежності.

Тобто, обставини, які обумовлювали відповідальність матері у виді відібрання дітей, станом на дату вирішення спору по суті частково усунуті, поведінка матері свідчить про покращення ставлення до відповідального батьківства, матір за час перебування дітей в державному закладі та в патронатній сім`ї цікавилась життям дітей, регулярно їх відвідувала.

При вирішені даного спору суд враховує також позицію дітей, які відчувають прив`язаність до біологічної матері, заперечують проти позбавлення її батьківських прав та хочуть повернутися додому.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Також Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після застосованої до неї санкції у формі відібрання дітей змінила своє ставлення до батьківських обов`язків, намагається покращити житлово-побутові умови, має намір повернути дітей, пролікувалась від алкогольної залежності, усвідомила своє материнство, а тому на даний час розірвання сімейних зв`язків та позбавлення дітей їх коріння є передчасним та невиправданим. При цьому суд враховує як думку дітей щодо збереження їх зв`язків із сім`єю, так і їх інтереси, оскільки їх сім`я не є явно неблагополучною, матір проявляє інтерес до збереження зв`язків із дітьми.

Орган опіки та піклування подав до суду письмовий висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 21 від 28.01.2026, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с. 3 - 6). За змістом висновку слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неналежне виконання останньою батьківських обов`язків.

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.01.2026, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку суд вважає, що він не в повній мірі відповідає інтересам дітей, оскільки не враховує поведінку матері після подачі такого висновку, яка зміна ставлення як до дітей, так і до виконання своїх обов`язків по відношенню до них.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей є передчасними та такими, що не підлягають до задоволення.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав, вимоги щодо стягнення аліментів, як похідні, до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м. Монастирище Черкаської області, 19101, код ЄДРПОУ 22793113.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР