Ухвала суду № 135874147, 20.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18225/23

1-кп/569/398/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №12023181010000105 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12023181010000105 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи заставодавець ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказує, що на досудовому слідстві слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. 28 серпня 2023 року ним була сплачена застава за сина в розмірі 214720 грн., що дорівнювало 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинено до звільнення його з військової служби. Натомість строки запобіжного заходу чи будь-які обов`язки або зобов`язання ОСОБА_5 не продовжувались, оскільки він мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Вказує, що на даний час гостро потребує коштів на лікування, оскільки є інвалідом ІІ групи, та на погашення споживчого кредиту, який брав для внесення застави за сина.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в сумі 214 720 гривень. На виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_4 було внесено 214 720 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Пунктом 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 з відповідними змінами, визначено, що внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 182 КПК України, зокрема, визначено, що застава як запобіжний захід, забезпечує покладені обов`язки та не може існувати самостійно, без покладення на підозрюваного/обвинуваченого процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, які в силу ч. 7 вказаної статті мають строковий характер.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2025 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 липня 2023 року, на рахунок ДКСУ м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988, №UA048201720355229002000010559, згідно квитанції № 31 від 28.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1