Ухвала суду № 135874134, 10.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14936/24

1-кс/569/3105/26

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №12024181010001666 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу Управління Служби безпеки України у Волинській області № 141-ос/дск від 06.04.2020 підполковника ОСОБА_5 , який проходить військову службу за контрактом осіб офіцерського складу в Службі безпеки України, виведено у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області, де останній перебуває по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про національну безпеку України», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Служба безпеки України є державним органом спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем органів служби безпеки, є працівником правоохоронного органу.

Також, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, будучи працівником правоохоронного органу, зобов`язаний відповідно до вимог законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, знехтував вимогами зазначеного законодавства та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 04.07.2024 (більш точний час не представилося за можливе встановити), діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, спрямований на придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, діючи з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи державиза невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав підроблену іноземну валюту - долари США, 85 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, які не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, по способах друку та елементах захисту, тобто є підробленими, після чого зберігав їх та помістив для подальшого транспортування у автомобілі марки «ToyotaCorolla», державний номерний знак НОМЕР_1

В подальшому, 04.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Волинської області, діючи відповідно до визначеної йому у групі ролі, на виконання спільного злочинного умислу всіх її учасників щодо збуту підроблених коштів шляхом їх передачі в обумовленому місці ОСОБА_9 в обмін на передачу їм останнім за ці кошти двох одиниць квадрокоптерів марки «DJI Mavic 3T» загальною вартістю 340 000 гривень, організував за допомогою мобільного зв`язку розмову, у ході якої запевнив про намір придбати зазначений товар за кошти у розмірі 8500 доларів США, після чого досягнув домовленостей щодо обставин реалізації такої угоди.

У період з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 05.07.2024 ОСОБА_5 , задля реалізації протиправних намірів, діючи з відома всіх учасників групи та маючи намір реалізувати протиправний задум, особисто здійснив автомобілем марки «Toyota», модель «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 перевезення вказаної підробленої іноземної валюти з території Волинської області до стоянки, що знаходиться поблизу будинку № 25 по вулиці Миколи Карнаухова у місті Рівному, де ним була організована зустріч з потенційним потерпілим внаслідок реалізації ними організованого злочинного механізму.

Близько 21 год. 00 хв. 05.07.2024 ОСОБА_5 , діючи з відома всіх учасників групи та маючи намір реалізувати протиправний задум, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер їх діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно будучи обізнаним, що наявні у нього 85 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, по способах друку та елементах захисту, тобто є підробленими, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, що поблизу будинку № 25 по вулиці Карнаухова у місті Рівне, зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та придбав у нього дві одиниці квадрокоптерів марки «DJI Mavic 3T», таким чином умисно збувши ОСОБА_9 , підроблену іноземну валюту в сумі 8500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.07.2024 становило 344 639 (триста сорок чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 05.07.2024 близько 21 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер їх діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно будучи обізнаним, що наявні у нього 85 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, по способах друку та елементах захисту, тобто є підробленими, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, що поблизу будинку № 25 по вулиці Карнаухова у місті Рівне, зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та заволодів чужим майном у виді двох одиниць квадрокоптерів марки «DJI Mavic 3T», вартістю 340 000 грн. шляхом придбання за підроблену іноземну валюту, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.

08.04.2026повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля Любомльського району Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця УСБУ у Волинській області, який перебуває у розпорядженні начальника УСБУ у Волинській області, у військовому званні «підполковник»,про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 199, ч.4 ст. 190 КК України.

Надалі о 07 год. 52 хв. 08.04.2026 вищевказаного військовослужбовця затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Обґрунтування ризику, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що така особа підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваноговинним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.Разом з тим, на цей час досліджуються інші епізоди його та інших пов`язаних з ним осіб протиправної діяльності. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваногоу разі не обрання йому запобіжного заходу.

Обґрунтування ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підчас проходження ОСОБА_5 служби на різних посадах в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Зокрема, під час проходження служби в ОСОБА_10 , відповідно до норм Закону України «Про службу безпеки України», покладено повноваження: проводити гласні і негласні оперативні заходи у порядку, визначеному Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність"; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Служби безпеки України, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а сам по собі цей підрозділ входить у систему органів, метою яких є протидія зокрема корупції. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

Обґрунтування ризику, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може їх спотворити чи змінити, щоб уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_5 , маючи доступ до медичних документів може симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.Також, вартує уваги факт проходження вказаним військовослужбовцем військової служби тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед військовослужбовців в силу наданих йому службових повноважень та влади, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах, зокрема у підміні/знищенні інших документів.

Обґрунтування ризику, вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами створили багатоепізодні злочинні механізми, основною ціллю якого було вчинення шахрайства, виготовлення та використання грошових коштів у великій кількості, а також їх збуті латентним механізмом в умовах воєнного стану.

Обґрунтування ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний,розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, у яких підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробити або спотворити речі та документи, які ще не відшукані стороною обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, із використанням правил конспірації, застосування умовностей та брала участь в організації видачі та складанні документів, у які вносилися завідомо неправдиві відомості за вищевказаних обставин, що не відповідало дійсності.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (потерпілими та свідками, яких визначить слідчий).

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запілля Любомльського району Волинської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, військовослужбовцю УСБУ у Волинській області, який перебуває у розпорядженні начальника УСБУ у Волинській області, у військовому званні «підполковник»- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2026 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 329 600 (два мільйони триста двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (потерпілими та свідками, яких визначить слідчий).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 07.06.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11