Ухвала суду № 135874124, 20.04.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1323/25

Провадження № 2-во/568/6/26

20 квітня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Троцюк В.О.,

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури, ЖКГ, земельних відносин, екології і благоустрою Радивилівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури, ЖКГ, земельних відносин, екології і благоустрою Радивилівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Заяву обгрунтовано тим, що в указаному рішенні судом допущено описку щодо взаємного розташування квартир сторін. У тексті рішення вказано, що обидві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 знаходяться на одній сходовій клітці, однак фактично вказані квартири розташовані на різних поверхах, квартира АДРЕСА_2 знаходиться поверхом вище над квартирою АДРЕСА_1 . Виправлення вказаної описки є необхідним для точної ідентифікації сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29.01.2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описка, як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури, ЖКГ, земельних відносин, екології і благоустрою Радивилівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В описовій частині рішення зокрема зазначено: «В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що є співвласником частини квартири АДРЕСА_3 . Відповідач є власником квартири та проживає за адресою АДРЕСА_4 . Обидві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 знаходяться на одній сходовій клітці та у їх спільному користуванні є земельна ділянка орієнтованою площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку.»

У вказаній частині рішення суд фактично процитував позицію позивача, викладену у позовній заяві, де зазначено: «Наші квартири знаходяться на одній сходовій клітці, і в нашому спільному користуванні для обслуговування житлового будинку є земельна ділянка орієнтованою площею 0,20 га.»

Зауваження до тексту, які позивач уважає опискою, не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи, зазначені неточності, не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури, ЖКГ, земельних відносин, екології і благоустрою Радивилівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк