Ухвала суду № 135874082, 21.04.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1450/22

Провадження № 1-кс/565/237/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Коприг» звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та не об`єктивно, усі повідомлені у заяві про злочин обставини перевірені не були, фактичні обставини подій з`ясовано неповно.

В судове засідання представник ТОВ «Коприг» не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, подав клопотання про розгляд скарги у відсутності представника ТОВ «Коприг».

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги ТОВ «Коприг» також не з`явився, про причини неявки не повідомив. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив та врахував наступні обставини.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені за заявою ТОВ «Коприг» за фактом порушень, що мали місце при укладенні та виконанні умов договору № 29-122-04-19-08703 від 09.10.2019, укладеного ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від імені ДП НАЕК «Енергоатом» з ТОВ «Альтаір Карго Транс», про надання послуг з перевезення парогенераторів, з ціною договору 98 467 200,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставами для початку досудового розслідування, та відповідно, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, стала заява про злочин, що надійшла від ТОВ «Коприг» (код ЕДРПОУ: 33718667, адреса: Україна, 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 107-Г, кім.209) за підписом директора ОСОБА_4 , з приводу порушення із боку відповідальних службових осіб ВП «Рівненська АЕС» законодавства України при проведенні публічної закупівлі послуги по перевезенню вантажу - двох парогенераторів ПВГ-1000М із ВП «Запорізька АЕС» до ВП «Рівненська АЕС».

У вказаній заяві ТОВ «Коприг» наводить обґрунтування, що оцінюється даним товариством як вчинення з боку службових осіб ВП «РАЕС» злочину, передбаченого статтею 191 КК України.

Як вбачається з наданої до скарги копії постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, постановою від 16.07.2025 кримінальне провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що підставою для винесення слідчим ОСОБА_3 такого рішення стало те, що досудовим розслідуванням, що службовими особами ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Луцькавтодор-Сервіс» дотримано вимог законодавства при закупівлі та виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція дороги станційна ВП РАЕС в м.Вараш», Етап 1 Велосипедна, пішохідна доріжка та освітлення», такі дії не призвели до негативних наслідків у виді збитків чи іншої шкоди, що, у свою чергу, свідчить про відсутність в діях службових осіб таких обов`язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, як суб`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони складу злочину, що вказує на відсутність складу злочину.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження заявник ТОВ «Коприг» посилається на висновки слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області, викладені в ухвалі від 14.12.2022 у справі № 565/1450/22. Зокрема, слідчий суддя у зазначеній ухвалі встановив обставини про те, що процесуальним керівником - прокурором Вараської окружної прокуратури слідчому в порядку ст.36 КПК України надавались письмові вказівки з вимогою виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та прийняття процесуального рішення у розумні строки, терміном виконання до 18 вересня 2020 року.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що вказівки процесуального керівника виконанні не у повному обсязі. Так, слідчим не виконано наступні вказівки прокурора:

-не проведено у встановленому законом порядку вилучення оригіналів документів або завірених їх копій, що стосуються надання послуг ТОВ «Альтаір Карго Транс» по перевезенню двох парогенераторів ПВГ-1000М з майданчика ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на майданчик ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»: договору про закупівлю послуг від 09.10.2019 з додатками; документів щодо виділення та перерахування коштів ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» для проведення вказаної закупівлі; документів щодо виконання послуги та її оплати ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «Альтаір Карго Транс». Оригінали вказаних документів чи їх належним чином завірені копії в матеріалах даного кримінального провадження відсутні, незважаючи на зазначення долучення їх частини до відповіді ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №13995/001-юр від 09.08.2021 на запит слідчого;

-не допитано як свідків директора ТОВ «Альтаір Карго Транс» ОСОБА_6 , працівників вказаного підприємства, якими безпосередньо проводились роботи по виконанню умов договору. Незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження кількох постанов слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, матеріали їх виконання у провадженні відсутні;

-не долучено до матеріалів провадження завірені у встановленому порядку документи щодо діяльності ТОВ «Альтаір Карго Транс»: статуту підприємства, наказів про призначення директора та працівників, які виконували роботи по перевезенню двох парогенераторів, їх посадових інструкцій тощо.

Разом з тим, слідчим не подано до суду доказів виконання таких вказівок.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки містить висновки про відсутність складу кримінального правопорушення по іншому факту - дотримання службовими особами ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Луцькавтодор-Сервіс» вимог законодавства при закупівлі та виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція дороги станційна ВП РАЕС в м.Вараш», Етап 1 Велосипедна, пішохідна доріжка та освітлення».

За таких обставин оскаржувана постанова від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України підлягає скасуванню з подальшим продовженням досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» задовольнити.

Постанову начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42020181200000005 від 09.01.2020 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1