Ухвала суду № 135873968, 21.04.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/451/2026

Справа 557/208/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/208/26,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Геруса Б.І. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій він позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які згідно даних рекомендованих повідомлень за № R067108603361 та № R067128990604 вручені одержувачу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Оленич Ю.В.