Ухвала суду № 135873339, 15.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6502/24

Провадження № 1-кп/204/427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12023041030002840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 систематично порушував порядок у судовому засіданні, зокрема не додержувався порядку в судовому за сіданні, не підкорявся відповідним розпорядженням головуючого, висловлював образи в бік прокурора та суду, на зауваження головуючого не реагував, чим перешкоджав проведенню судового засідання.

Згідно даних, які містяться на аудіо- та відеофайлах судового засідання, а також в журналах судових засідань, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово попереджався головуючим по справі про недопустимість дій, спрямованих на порушення порядку в залі судових засідань.

У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок у судовому засіданні, а саме: не додержувався порядку в судовому за сіданні, не підкорявся відповідним розпорядженням головуючого, висловлював образи в бік прокурора та суду, на зауваження головуючого не реагував, усіляко перешкоджав проведенню судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Згідно ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Приймаючи рішення про видалення обвинуваченого з зали судового засідання, суд також приймає практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

У даному судовому засіданні обвинуваченому роз`яснені положення ч. 1 ст. 330 КПК України та останній неодноразово попереджений, що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючої він буде видалений з зали судового засідання. Однак, роз`яснення головуючого залишені ОСОБА_5 без реагування.

Таким чином, ураховуючи поведінку обвинуваченого в залі судового засідання, порушення ним порядку, не реагування на зауваження головуючого судді, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання на одне судове засідання, 15 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.330, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 15 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2026.

Суддя ОСОБА_1