Рішення № 135873207, 13.04.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/629/26

Провадження № 2/373/995/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 887909597 від 15.09.2021 у розмірі 52137,30 грн. Також просить стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 887909597 (далі - кредитний договір, договір), за умовами якого відповідачу був наданий кредит у загальному розмірі 13500,00 грн. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого та наступних додаткових угод право вимоги за кредитним договором набув новий кредитор - ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, 30.12.2022 - додаткова угода № 3, за умовами яких останнє набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

На підставі договору факторингу № 10/07/25-Е від 10.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» не було здійснено жодних нарахувань за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом?сторін у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в передбаченому ст. 191 ЦПК України порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

15.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова домога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 87909597, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на суму 13500,00 грн (двома траншами - 6050,00 грн та 7450,00 грн), з процентною ставкою у розмірі 1,73% від суми кредиту за кожний день користування ним протягом дисконтного періоду, після закінчення дисконтного періоду процентна ставка складає 2,98% (п. 1.1, 1.9.2, 1.9.3 договору).

Відповідно до п. 1.7 договору кредитна лінія надається строком на 12 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 27.09.2021.

Як вбачається із п. 1.6 договору, позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання.

Відповідно до п. 1.12.1 договору зобов?язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов?язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора - MNV7W6B8.

До позову також додані копія заявки на отримання грошових коштів в кредит від 15.09.2021, в якій зазначено особисті дані відповідача, номер карти, на яку слід перераховувати кредитні кошти ( НОМЕР_1 ), фінансовий номер телефону ( НОМЕР_2 ); копія довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладених кредитних договорів; копія паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 887909597 від 15.09.2021.

На підтвердження факту перерахування коштів за вказаним кредитним договором подано копії платіжних доручень № c1598387-74b8-4a86-a900-291993368e5c та № e688b764-d75a-4c21-a412-e864d2b481d7 від 15.09.2021, з яких вбачається, що 15.09.2021 на карту № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , були перераховані грошові кошти у розмірі 6050,00 грн та 7450,00 грн за кредитним договором № 887909597 від 15.09.2021.

Із доданого до позову розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.11.2021 складає 30413,10 грн, з яких: 13500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 17315,40 грн - заборгованість за відсотками.

На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, додаткових угод № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

До позову додані копії витягу з реєстру прав вимоги № 158 від 02.11.2021, акту звірки взаємних розрахугків від 31.12.2021.

Відповідно до розрахунку, складеного ТОВ «Таліон плюс», заборгованість відповідача за кредитним оговором станом на 31.07.2023 складає 52137,30 грн, з яких: 13500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 386237,30 грн - заборгованість за відсотками.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, 30.12.2022 - додаткову угоду № 3, відповідно до яких останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 887909597 від 15.09.2021.

До позову додані копії витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023, протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав від 31.07.2023.

На підставі договору факторингу № 10/07/25-Е від 10.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10/07/25-Е від 10.07.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 52137,30 грн.

До позову також додані копії акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.07.2025, платіжної інструкції № 346 від 15.09.2025.

Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Поданими доказами підтверджено укладення 15.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем договору кредитної лінії № 887909597, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 13500,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилися заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, які підтверджують, що у відповідності до вимог закону ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості за кредитним договором № 887909597 від 15.09.2021 у розмірі 52137,30 грн, з яких: 13500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 38637,30 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, що сплачено позивачем за подання позову до суду.

Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були подані наступні докази в копіях: договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткова угода № 25771239749 від 01.09.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), «Двойних проти України» (заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13.02.2019, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

У постанові від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19 Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 887909597 від 15.09.2021 у розмірі 52137,30 грн (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять сім гривень 30 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, 02094; код ЄДРПОУ 42986956;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ