Ухвала суду № 135873121, 01.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12166/25

Провадження №1-кп/369/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також клопотання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про зміну їм запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22024140000000272 від 08.11.2024,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 22024140000000272 від 08.11.2024.

01.04.2026 до суду надійшли клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також самих обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу останнім.

Подані до суду клопотання обґрунтовуються тим, що стороною обвинувачення при кожному поданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підтверджуються наявність ризиків, передбачених КПК України, та заявники вказують, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають на утриманні малолітніх дітей, мають постійне місце проживання та роботи, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків та зазначають, що обвинувачені не мають наміру переховуватись. На підставі цього просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши що ризики, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, продовжують існувати.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

На даний час обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утримуються в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 30 квітня 2026 року (включно) на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Розглядаючи питання наявності ризиків, суд переконаний, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів кримінального вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1

ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, та кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На даному етапі судового розгляду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показань суду не давали, жоден свідок не допитаний і судом продовжується дослідження доказів, що не виключає мотивацію для незаконного впливу обвинувачених на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому суд вважає доведеними існування ризиків, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд не залишає поза увагою те, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Вимоги ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», роз`яснення Верховного Суду, надані у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що суди оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом, мають враховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні як відповідний ризик.

Відомості про наявність у обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків на території України на переконання суду не нівелюють ризик переховування.

Окрім цього, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, згідно якого під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також самих обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 177-178, 194, 182, 201, 331, 372, КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також клопотань самих обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про зміну їм запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 квітня 2026 року о 17:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12