Ухвала суду № 135872737, 21.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 935/1872/25

провадження № 2-о/0285/116/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої в їх інтересах представником ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування

виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області,

комунальна установа «Довбиський психоневрологічний інтернат»

про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу 20.04.2026 дана цивільна справа розподілена судді Літвин О. О., якою заявлено самовідвід.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Так, з наявного доручення №4-06-2026-002763 слідує, що адвокат Кривицька В. С. за призначенням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24.03.2026 надає безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_4 у вигляді здійснення представництва інтересів особи в суді на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 25.12.2025 у справі №935/1872/25.

Наявність особистих дружніх та сімейно-духовних стосунків між суддею та представником учасника/сторони у справі може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді з точки зору як учасників процесу, так і суспільства в цілому.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен уникати не лише фактичної упередженості, але й будь-яких ситуацій, які можуть створити враження упередженості.

З поданої заяви про самовідвід вбачається, що вказані обставини згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України виключають можливість судді в участі у розгляді зазначеної справи.

З огляду на наведене, з метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу висновку про наявність обставин для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Літвин Ольги Олексіївни від участі у розгляді цивільної справи №935/1872/25 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Передати матеріали цивільної справи №935/1872/25 до канцелярії Звягельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин