Ухвала суду № 135872149, 21.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
21.04.2026
Номер справи
204/4130/26
Номер документу
135872149
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 204/4130/26

Провадження № 6/204/228/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

21 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваДорошкевич Віра Леонідівна, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адвоката Кролевець Р.І. про заміну первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні №64171458 щодо стягнення заборгованості коштів з ОСОБА_2 , відкритого 18.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 86306від 13.10.2020.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16.04.2026 суддею ЧеркезомД.Л. заявлено самовідвід.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026, цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адвоката Кролевець Р.І., передано на розгляд судді ЧудопаловійС.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не може бути прийнятна до розгляду Чечелівським районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Водночас, як слідує з інформації про виконавче провадження від 08.02.2026, боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проживання боржника.

Таким чином встановлено, що дана справа була помилково направлена до Чечелівського районного суду міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частина 1 статті 378 ЦПК України визначає, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя вважає за необхідне справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваДорошкевичВ.Л., боржник ОСОБА_3 передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 442, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 204/4130/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваДорошкевич Віра Леонідівна, боржник ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 135872149 ?

Документ № 135872149 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135872149 ?

Дата ухвалення - 21.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135872149 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135872149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135872149, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 135872149, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 135872149 відноситься до справи № 204/4130/26

Це рішення відноситься до справи № 204/4130/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135872148
Наступний документ : 135872150