Ухвала суду № 135870909, 20.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8763/26 1-кс/760/4614/26

Ухвала

Іменем України

20.04.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000202, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час проведення 24.03.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Infinix Note 40 Pro, модель Infinix x6850, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Redmi Note 12 Pro +5G, модель 22101316UG, серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , без сім-карток, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Asus, модель X553H з серійним номером: F8NOCV453125352, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025100000000202 від 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 01.11.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, які вчиняла під час телефонних розмов із використанням мережі стільникового зв`язку.

24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі та інформація, яка у них міститься, має значення для підтвердження факту вчинення розслідуваного злочину. Зазначені речі, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримав.

Власник майна або її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 повідомлялась телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою збереження речових доказів. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Встановлено, що триває здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025100000000202 від 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке здійснюється слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 24.03.2026 визнано речовими доказами, зокрема, речі, вилучені в результаті обшуку, проведеного 24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон Infinix Note 40 Pro, модель Infinix x6850, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Redmi Note 12 Pro +5G, модель 22101316UG, серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , без сім-карток який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Asus, модель X553H з серійним номер: F8NOCV453125352, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу огляду від 24.03.2026 проведеним оглядом встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання та накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що такий захід є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідає потребам досудового розслідування, а саме необхідність перевірки та аналізу відомостей, які містяться на вилученому майні під час обшуку, у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування є необхідним для збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення 24.03.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Infinix Note 40 Pro, модель Infinix x6850, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Redmi Note 12 Pro +5G, модель 22101316UG, серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , без сім-карток, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Asus, модель X553H з серійним номером: F8NOCV453125352, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6