Ухвала суду № 135869625, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"21" квітня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/2307/25

провадження № 2/752/6240/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - передано до Кіровського районного суду міста Дніпра, за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року у встановленому законом порядку була направлена особі, яка звернулась із заявою до суду, не була оскаржена та набрала законної сили 26 лютого 2025 року, та протягом визначеного законом строку справу було передано до Кіровського (Центрального) районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак в порушення вимог статті 31 ЦПК України, під час судового розгляду справи за ухвалою Кіровського (Центрального) районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю, - що не передбачено процесуальними нормами діючого законодавства, тобто справу було повернуто суддею без дотримання принципу не допущення спору про підсудність та без правового обґрунтування оспорення законності судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В порушення норми ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України Кіровський (Центральний) районний суду міста Дніпра, прийнявши до свого провадження справу, яка була йому надіслана з додержанням правил підсудності, повернув справу назад до Дніпровського районного суду м. Києва, допустивши спір про підсудність.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування підлягає передачі за підсудністю до Кіровського (Центрального) районного суду міста Дніпра, якому вона раніше була надіслана та який розпочав її судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - направити до Кіровського (Центрального) районного суду міста Дніпра, якому вона раніше була надіслана за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган