Ухвала суду № 135869471, 06.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/248/26

Справа № 754/3999/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 (Боржник).

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 представник Заявника звернувся до Суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося за договорами факторингу від первісного кредитора до інших фінансових компаній, а в подальшому до заявника, що підтверджується відповідними договорами, реєстрами боржників та актами приймання-передачі. У зв`язку з цим заявник набув статусу нового кредитора щодо боржника та права на стягнення заборгованості. Водночас виконавче провадження є відкритим і не завершеним, однак заявник не може реалізувати свої права без процесуальної заміни сторони, тому просить замінити первісного стягувача на його правонаступника.

Представник Заявника просив розглядати справу у його відсутності.

06 квітня 2026 року від Боржника надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Суд за результатами розгляду заяви вирішив, що наявні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

17.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівн видала виконавчий напис № 11720 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напис.

28.07.2021 приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66302451 з примусового виконання виконавчого напису № 11720 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Надалі право вимоги було відступлено заявнику - ТОВ "ФК "ПОЗИКА" за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеним з ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС". Заявником здійснено оплату купівельної ціни за права вимоги відповідно до умов договору. Згідно з витягом з реєстру боргових зобов`язань (Додаток №1 до Договору) заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Вказані норми не встановлюють імперативної вимоги щодо передання первісним кредитором новому кредитору оригіналів первинних документів як умови переходу права вимоги, отже, і наявності оригіналів цих документів у нового кредитора. Передання таких документів має на меті перевірку існування у первісного кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків.

Обставина непередання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, створює певні ризики для нового кредитора, пов`язані з невиконанням боржником своїх зобов`язань на користь саме нового кредитора.

Однак відсутність передання новому кредитору таких документів не може вказувати на відсутність передання права вимоги взагалі.

Водночас вимога щодо надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до статті 517 ЦК України не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав на не є взаємозалежними.

Отже, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора (постанова Верховного Суду від 11.03.2026 у справі № 755/13322/14-ц).

Заявник надав належні та достатні докази набуття права вимоги до боржника, а саме договір факторингу з реєстром боржників та актом прийому передачі реєстру боржників.

За таких обставин, Суд доходить висновку, що матеріальне правонаступництво відбулося, права первісного кредитора перейшли до заявника, тому наявні всі законні підстави для задоволення заяви в частині процесуальної заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження факту перебування на військовій службі Боржник надав витяг із наказу командира по військовій частині НОМЕР_1 № 22 від 22.01.2026. Відповідно до цього витягу Боржник призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначений на посаду старшого бойового медика батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, процесуальні повноваження суду, що пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Суд не здійснює розгляд справи по суті, тому пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не застосовується.

Пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" гарантовано право Боржника на зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником, зокрема, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні №66302451 з примусового виконання виконавчого напису № 11720, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ: 39493634).

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

повний текст складено 21.04.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО