Рішення № 135869245, 21.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4036/26

провадження № 2/753/7304/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Дарницький районний судж міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Старкова І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини;

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом;

покласти на позивача судові витрати, понесені позивачем.

27.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження.

11.03.2026 представник Київської міської ради Горбенко Ірина Михайлівна надала відзив, вказала про те, що згідно до інформації, наданої відділом з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду аппарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 шосе приватизована, позивачем не пред`явлено до Київської міської ради жодної позовної вимоги і права ОСОБА_2 не порушено, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.04.2026 надано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, батьком записано ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва зроблено актовий запис №217 ( а.с.9 на зв.).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 45 років про що 12.08.2019 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис №13528 ( а.с.10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №17768 ( а.с.11).

18.12.2025 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у відповідь на адвокатський запит від 15.12.2025 року повідомлено про те, що відповідно до реєстрових книг об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності за ОСОБА_2 не зареєстрований ( а.с.13 на зв.)

22.12.2025 Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит ОСОБА_2 від 17.12.2025 року надано експертний висновок від 22.12.2025 за №056/1867-n/2 відповідно до якого зазначено про те, що субнормативні записи ОСОБА_5 / ОСОБА_6 виникли при міжмовних перетвореннях через посередництво російських записів й графічно відтворюють російську вимову цього прізвища, що є типовою девіацією в практиці документування чинних орфографічних стандартів. Українські записи прізвища ОСОБА_6 / ОСОБА_6 і ОСОБА_5 / ОСОБА_5 в документах, які надано на експертизу є ідентичними ( а.с.11 на зв.).

08.02.2026 ОСОБА_2 , відповідно до протоколу опитування адвокатом Старковим Ігорем Олександровичем пояснив про те, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був його рідним дідом. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком. На момент смерті діда, ОСОБА_7 проживав разом з дідом та батьком за адресою: АДРЕСА_3 , вели спільне господарство та побут ( а.с.29).

08.02.2026 ОСОБА_8 , відповідно до протоколу опитування адвокатом Старковим Ігорем Олександровичем пояснив про те, що добре знає ОСОБА_2 , доводиться онуком, сином доньки та ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . У квартирі були його особисті речі, дбав про побут спільно з батьком та дідом ( а.с.30).

08.02.2026 ОСОБА_9 відповідно до протоколу опитування, здійсненого адвокатом Старковим Ігорем Олександровичем повідомила про те, що ОСОБА_2 є її племінником, сином рідної сестри. Вказала про те, що ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_7 . Проживав з разом з дідом та батьком, періодично консультувався з приводу їх, бо обидва мали проблеми із здоров`ям, заходила в гості. ОСОБА_2 допомагав батькові по господарству ( а.с.34).

08.02.2026 ОСОБА_10 відповідно до протоколу опитування, здійсненого адвокатом Старковим Ігорем Олександровичем повідомив про те, що є майстром із встановлення та ремонту вікон. За замовленням ОСОБА_11 виїздив у квартиру АДРЕСА_1 та робив заміри, відремонтував старий балкон, проводив ремонт вікон, крану, заміну світильників, встановлення підвіконня. ОСОБА_11 відшкодовував витрати, бачив, що ОСОБА_11 проживав в одній квартирі разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( а.с.37).

08.02.2026 ОСОБА_14 відповідно до протоколу опитування, здійсненого адвокатом Старковим Ігорем Олександровичем повідомив про те, що є дерматовенерологом, за зверненням ОСОБА_2 консультував його батька ОСОБА_3 та виїздив за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.39).

11.02.2026 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клішин Денис Андрійович відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті його батька - ОСОБА_3 ( а.с. 24 на зв. - а.с.25).

Згідно із ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 ВО «Киїський радіозавод» посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_7 - та ОСОБА_3 - ( а.с.77 на зв.).

Відповідно із ч.2 ст. 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

10.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішини Д.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, вказав про те, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 ; зазначив про те, що його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживав у кв. АДРЕСА_1 спадщину прийняв, оскільки проживав з ним на момент його смерті та не подавав заяву про відмову від неї, інших спадкоємців немає ( а.с.53).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 83 роки про що 29.09.2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис за №16750 ( а.с.10).

Згідно із ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей факт об`єктивно підтверджується актовим записом про народження позивача. Розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця (« ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 ») в правовстановлюючих документах та свідоцтвах є наслідком міжмовних перетворень і транслітерації. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 22.12.2025, вказані записи є ідентичними. Враховуючи, що встановлення цього факту має для позивача юридичне значення (необхідне для оформлення спадщини), а в позасудовому порядку усунути розбіжності неможливо, суд вважає за необхідне встановити факт їхніх родинних відносин як батька та сина.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Суд бере до уваги досліджені письмові докази та узгоджені покази опитаних свідків ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ), які беззаперечно підтверджують, що позивач на час відкриття спадщини (смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 ) постійно проживав разом із ним за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач мав там свої особисті речі, вів із батьком спільне господарство, робив ремонт та піклувався про його здоров`я. Відтак, вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд встановив, що спірна квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині) батькові позивача ( ОСОБА_3 ) та дідові позивача ( ОСОБА_7 ). Дід позивача помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оскільки батько позивача проживав разом із дідом на момент його смерті, що також доведено матеріалами справи, він в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після свого батька, проте не встиг оформити своїх спадкових прав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , постійно проживав з ним на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач вчинив необхідні дії для оформлення спадкових прав, звернувшись до приватного нотаріуса, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у написанні прізвищ. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У даному випадку визнання права власності в судовому порядку є єдиним ефективним способом захисту порушених прав позивача на спадкове майно.

Суд критично оцінює заперечення представника Київської міської ради. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, у спорах про визнання права власності на спадкове майно належним відповідачем є територіальна громада в особі відповідної місцевої ради, якщо відсутні інші спадкоємці. Те обставина, що квартира була приватизована і права Київської міської ради безпосередньо не порушені, не позбавляє позивача права пред`явити вимогу до органу місцевого самоврядування як до суб`єкта, до якого майно могло б перейти як відумерла спадщина у разі відсутності спадкоємців.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги ґрунтуються на вимогах закону, доведені належними доказами, а відтак підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.