Ухвала суду № 135869171, 20.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8165/24

провадження № 2/753/3344/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Петрової Т.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до суду з 3 (трьома) клопотаннями в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , а саме: 1) 09.04.2026 року з клопотанням про визнання електронного доказу, а саме договору про відкриття кредитної лінії № 1153-3829, недопустимим; 2) 17.04.2026 року з клопотанням про постановлення окремої ухвали щодо факту підробки електронного доказу, а саме договору про відкриття кредитної лінії № 1153-3829; 3) 20.04.2026 року з додатковими поясненнями у справі.

У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти заявлених клопотань.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали поданих клопотань, суд дійшов висновку про їх повернення, виходячи з такого.

Ухвалою Дарницького районного міста Києва відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 81 т. 1).

Ухвалою Дарницького районного міста Києва від 16.02.2026 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 10 т. 2).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 Кодексу.

Так, згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, представником в даній справі може бути адвокат чи законний представник.

Разом з цим, ОСОБА_2 долучає до низки клопотань копію нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів відповідачки ОСОБА_1 , однак будь яких доказів, що він є адвокатом справа не містить та відповідно таких доказів не долучено до вищезазначених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не надано суду доказів на представництво інтересів в якості адвоката, суд дійшов висновку про повернення таких клопотань, як поданих не уповноваженим представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 183, 184, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання доказу недопустимим від 09.04.2026 року, про постановлення окремої ухвали від 17.04.2026 року та додаткові пояснення у справі від 19.04.2026 року повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо її не скасовано, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження або відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Суддя: Осіпенко Л.М.