Ухвала суду № 135868514, 21.04.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/5185/25

2/707/329/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача Клименка В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Назаренка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2026 року представник позивача адвокат Клименко В.М. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» разом з матеріалами відповіді на відзив подав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Клименко В.М., думку якого підтримала позивач у підготовчому судовому засіданні просив частково задовольнити вищевказане клопотання та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» журнали авторизації платіжних операцій, включаючи підтвердження ОТР-кодами або push-підтвердженням; інформацію про спрацювання системи моніторингу шахрайських операцій (anti-fraud system), іншу частину вимог клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з наявною інформацією в матеріалах справи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року, зазначеною у протоколі судового засідання, клопотання представника позивача адвоката Клименка В.М. про витребування доказів задоволено частково, іншу частину вимог залишено без розгляду, а в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 21 квітня 2026 року, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію, беручи до уваги, що самостійне отримання позивачем доказів істотно ускладнене.

Згідно положень ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Клименка В.М. про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001):

- журнали авторизації платіжних операцій, включаючи підтвердження ОТР-кодами або push-підтвердженням;

- інформацію про спрацювання системи моніторингу шахрайських операцій (anti-fraud system).

Іншу частину вимог клопотання, залишити без розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год 10 хв. 14 травня 2026 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 11 травня 2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова