Вирок № 13586822, 28.01.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-25/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 января 2011 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Жигилий С.П.

с участием: секретаре - Краевой А.Г.

прокурора - Слисаренко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Винатори, Ниспоренского района, Молдова, жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 12.04.2010 года Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 17.10.2006 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 04.12.2006 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 к 5 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 09.04.2010 года освобожден условно досрочно, неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 14 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В середине июля 2010 года в дневное время, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо, находясь в с. Новопавловка Красноградского района, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом направленным на тайное завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору, пришли на территорию домовладения ОСОБА_3, где при помощи гвоздодера, путем свободного доступа и путем демонтажа, похитили с крыши дома 20 восьми волновых листов шифера стоимостью, согласно заключения эксперта №709-2010 от 18.10.2010 года, 34,16 гривен за штуку, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 683,2 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 в середине июля 2010 года, в с. Новопавловка Красноградского района, действуя с прямым умыслом, зная о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, вовлек его в совершение кражи 20 листов восьми волнового шифера с крыши дома ОСОБА_3, вследствии чего потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму 683,2 грн.

Также, ОСОБА_2 в конце сентября 2010 года, примерно в 14 часов на окраине с. Шкавровое Красноградского района, возле водоема обнаружил куст дикорастущей конопли и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, вырвал указанный куст, с которого оборвал верхушки и листья, после чего стебель выкинул, а верхушки и листья оставил возле водоема в камышах сушиться на клочке газеты. Через несколько дней он вернулся в указанное место и, убедившись, что конопля высохла, измельчил руками, после чего сложил в газету и положил в карман своей куртки, где хранил для личного употребления без цели сбыта до 04.10.2010 года, когда в 14 часов 10 минут в парке «Юбилейный»г. Краснограда он был задержан работками милиции, которые при осмотре его верхней одежды в левом нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, которое, согласно заключения эксперта №2758 от 19.10.2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуанна высушенная) весом 8,8830 грамм, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 8,2523 грамм.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили в суде, что они в июле 2010 года совместно с иным лицом по предварительному сговору, совершили кражу 20 листов шифера с крыши дома ОСОБА_3 в с. Новопавловка Красноградского района. Также, ОСОБА_1 подтвердил, что это он вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в совершение кражи шифера, а ОСОБА_2 подтвердил, что в конце сентября он в с. Шкавровое Красноградского района около водоема сорвал дикорастущий куст конопли, оборвал с него листья и верхушки, высушил, измельчил и сложил в газетный сверток, который хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 04.10.2010 года, когда в парке «Юбилейный»г. Краснограда он был задержан работками милиции, которые при осмотре его верхней одежды в левом нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли коноплю.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимых и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимых, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также по ч. 1 ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При определении наказания ОСОБА_1, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого 12.04.2010 года Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.

При определении наказания ОСОБА_2, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 17.10.2006 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; 04.12.2006 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 09.04.2010 года, неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 14 дней.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в пределах санкций статей уголовного закона с применением ст. ст. 70, 71, 72 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

По делу заявлено гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, который необходимо удовлетворить и взыскать солидарно с подсудимых в ее пользу материальный и моральный ущерб в размере 1900 гривен. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые в полном объеме признали исковые требования.

Расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 318,58 гривень подлежат взысканию в равных долях, а на проведение экспертизы в сумме 138,1 гривны подлежат взысканию с ОСОБА_2 на основании ст. 93 УПК Украины, согласно имеющихся в материалах дела счетов (л.д. 22, 32, 158).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 304 ч. 1 УК Украины 3 года лет лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строги назначит наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кегичевского районного суда Харьковской области от 12.04.2010 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 3 (три) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Строк отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины 13.10.2010 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 309 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строги назначит наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 04.12.2006 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 - 3 (три) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Строк отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины 13.10.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство каннабис, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Вещественное доказательство 20 листов восьми волнового шифера, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5, считать возвращенными законному владельцу, поскольку она является добросовестным покупателем.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный и моральный ущерб в общей сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) гривен.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Харьковского национального университета внутренних дел судебные издержки за проведение экспертиз в размере по 159 гривен 29 копеек на р/с 35227002000112 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 08571096, получатель платежа Харьковский национальный университет внутренних дел.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 138 (сто тридцать восемь) гривен 10 копеек на р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья