Ухвала суду № 135867555, 20.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2713/2026 Справа № 641/3109/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Таволжанського Миколи Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Локвуд» про визнання недійсним результату аукціону та укладених договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Таволжанського М. В. звернулась до суду із вказаним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ПАТ «Платинум Банк», третя особа ТОВ «Локвуд», у якому просить визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом про результати Аукціону N UA-EA-2017-12-06-000318-b від 20.12.2017 року; визнати недійсним Договір №29К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом про результати Аукціону N UA-EA-2017-12-06-000318-b від 20.12.2017 року; визнати недійсним Договір №29і про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом про результати Аукціону N UA-EA-2017-12-06-000318-

b від 20.12.2017 року; стягнути судові витрати з відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви

немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1- січня в розмірі 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 3 194, 88 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») та надати суду докази такої сплати (оригінал квитанції) або ж обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст.185ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Таволжанського Миколи Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Локвуд» про визнання недійсним результату аукціону та укладених договорів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська